Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А04-11521/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11521/2024
г. Благовещенск
17 апреля 2025 года
решение изготовлено в полном объеме


16 апреля 2025 года                    резолютивная часть решения объявлена

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОНСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1587941,64 рублей,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРУПП» (далее по тексту – ООО «АГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОНСПЕЦСТРОЙ» (далее – ООО «ДОНСПЕЦСТРОЙ», ответчик) о взыскании 1587941,64 рублей, составляющих 1506586 рублей долга по договору субподряда на выполнение работ от 23.09.2024 № 08/24-1, 81355,64 рублей процентов по статье 395 ГК РФ за период с 28.10.2024 по 20.12.2024; 70198 рублей расходов по уплате госпошлины.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение работ от 23.09.2024 №08/24-1.

Определением от 25.02.2025 назначено судебное разбирательство.

24.02.2025 от ответчика поступило возражение против перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном заседании 25.02.2025, в котором просил учесть приведенные в возражениях даты занятости представителя при назначении судебного заседания.  Указал, что ответчик не согласен с исковыми требованиями в полном объёме.

В судебное заседание 16.04.2025 стороны  не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ДОНСПЕЦСТРОЙ» (заказчик) и ООО «АГРУПП» (подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ от 23.09.2024 № 08/24-1, в соответствии с условиями пункт 1.1 которого подрядчик поручил, а субподрядчик обязался в соответствии с протоколом договорной цены (Приложение №1) выполнить работы по строительству ограждения посадочной площадки в г. Свободный и сдать результат работы подрядчику.

В соответствии с пунктом 2.1. в редакции дополнительного соглашения № 01 от 16.10.2024, стоимость работ по договору составила 2706586 рублей, НДС не предусмотрен.

Пунктом 2.2. договора определено, что указанная в договоре цена подлежит изменению при изменении фактически выполненных объёмов работ. Указанная в договоре  цена  включает  в себя  все  затраты субподрядчика, связанные с выполнением работ в рамках настоящего договора. Указанная в договоре цена не включает в себя материалы, согласно пункту 6.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, все материалы для выполнения работ предоставляются подрядчиком по акту приема-передачи (Приложение 2), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 5 договора. Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что субподрядчик выставляет подрядчику счет на аванс  в размере 1050000  рублей, до начала выполнения работ.

Платежи производятся путем перечисления денежных средств на расчётный счет субподрядчика в течение 5 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ, на основании предоставленных субподрядчиком счетов (пункт 5.2.1).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Следовательно, в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГКРФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Во исполнение пункта 6.2 договора, ООО «ДОНСПЕЦСТРОЙ» передало ООО «АГРУПП» материалы по акту приема-передачи материалов от 23.09.2024.

В свою очередь ООО «АГРУПП» выполнило работ стоимостью 2706586 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ актом № 168 от 21.10.2024 на сумму 2 706 586 руб., универсальным передаточным документов № 168 от 21.10.2024.

После подписания сторонами без замечаний актов приемки выполненных работ ответчик замечаний по качеству выполненных работ, требований об устранении недоставкам не предъявлял, вместе с тем  оплату выполненных работ не произвёл.

Направленная в адрес ответчика претензия № 44 от 18.11.2024 с требованием об оплате задолженности и неустойки  оставлена ответчиком без исполнения.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик не привёл доводов в обоснование своей позиции по спору, не выразил намерения урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

В связи с просрочкой оплаты  истец просит взыскать  с ответчика 81 355,64 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ за период 28.10.2024 по 20.12.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сторонами в пункте 11.3. согласована ответственность подрядчика за несвоевременное выполнение подрядчиком обязательств по пункту 5.2. договора. Субподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % (процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки выполнения обязательств.

Судом установлено, что, несмотря на ссылку истца в исковом заявлении на правовые нормы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и формулировку просительной части, фактически истцом произведён расчёт пени в размере, согласованном договором.

Суд признаёт, что в данном случае установленный размер неустойки является общепринятым размером неустойки при сходных правоотношениях.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства оплаты долга полностью либо в части, равно как и  доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочки оплаты работ не представил. Также ответчик расчет пени не оспорил,  контррасчет не представил.

Проверив расчёт пени, суд признал его верным. С учетом установленной судом просрочки оплаты выполненных истцом работ, требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.10.2024 по 20.12.2024 в размере 81355,64 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истцом платежным поручением № 332 от 25.12.2024 уплачена государственная пошлина в размере 70198 руб.

Поскольку исковые требования  удовлетворены в полном объёме, в силу статьи 333.21 НК РФ, статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 198 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОНСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1506586 рублей долга по договору субподряда на выполнение работ от 23.09.2024 № 08/24-1, 81355,64 рублей пеней за период с 28.10.2024 по 20.12.2024; 72638 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                           И.А. Москаленко