СудАкт в соцсетях

Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А40-300524/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300524/24-31-3367
г. Москва
10 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (108814, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, П ГАЗОПРОВОД, Д. 101, К. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ДЕКОР" (108814, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, П КОММУНАРКА, УЛ СОСЕНСКИЙ СТАН, Д. 7, СТР. 1, ПОМЕЩ. 106, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>) о взыскании 5 361 976,14 руб.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ДЕКОР» о взыскании задолженности по Договорам поставки газа №61-17-11836/23, №61-17- 0792/23, в том числе

по договору № 61-17-11836/23:

- основной долг за сентябрь 2024 года в размере 2 817 406, 95 руб.,

- неустойка за период просрочки с 19.10.2024 по 19.11.2024 в размере 28 549, 72 руб.;

по договору № 61-17-0792/23:

- основной долг за сентябрь 2024 года в размере 2 490 779, 57 руб.,

- неустойка за период просрочки с 19.10.2024 по 19.11.2024 в размере 25 239, 90 руб.

Определением суда от 05.03.2025 дело № А40-300524/24-31-3367, рассматриваемое судьей Давледьяновой Е.Ю., передано на рассмотрение судье Эльдееву А.А.

Истец письменно заявил об отказе от иска в части взыскания сумм основного долга, в связи с оплатой сумм основного долга ответчиком по представленным платежным поручениям, представив суду заявление об отказе от иска в указанной части, подписанное уполномоченным лицом истца.

Основаниями для непринятия отказа от иска согласно ч. 5 ст. 49 АПК Российской Федерации является противоречие отказа от иска закону или нарушение прав других лиц.

Суд считает, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска в указанной части принимается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Истец исковые требования о взыскании 53 789, 62 руб. неустойки за просрочку платежа поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик в письменном отзыве указал на оплату суммы основного долга полностью; письменно заявил о признании иска в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между Истцом (ООО «Газпром Межрегионгаз Москва») и Ответчиком (ООО «Декор») заключены Договоры поставки газа

№61-17-11836/23,

№61-17- 0792/23 (далее - Договоры), в соответствии с которыми Истец принял на себя обязательства поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать природный газ в объемах и на условиях, определенных в Договорах (Приложение 4).

Дополнительными соглашениями к указанным договорам стороны согласовали порядок обмена электронными документами. В соответствии п. 91.2.10 электронные документы, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, равнозначны аналогичным документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

Во исполнение Договоров Истец поставил Ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 5 308 186,52 рублей, из них:

2 817 406,95 рублей - за сентябрь 2024 года по договору № 61-17- 11836/23;

2 490 779,57 рублей - за сентябрь 2024 года по договору № 61-17-0792/23.

Факт поставки газа подтверждается сводными актами поданного- принятого газа, универсальными передаточными документами (УПД) (Приложение 5,6 к иску).

Согласно п. 5.5. Договоров Ответчик производит расчеты за поставленный газ и оказанные ССУ на расчетный счет Истца по итогам отчетного периода в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Ответчик не оплатил задолженность по договорам в полном объеме в установленные сроки.

В результате чего, задолженность Ответчика перед Истцом за сентябрь 2024 года составляет 5 308 186,52 рублей, из них:

2 817 406,95 рублей - по договору № 61-17-11836/23;

2 490 779,57 рублей - по договору № 61-17-0792/23. (Приложение 2).

Пунктом 7.2. Договоров Стороны согласовали, что споры могут быть переданы на разрешение суда по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней со дня направления претензии (Приложение 4).

Во исполнение указанной нормы ООО «Газпром Межрегионгаз Москва» 25.10.2024 направляло в адрес ООО «Декор» претензию от 23.10.2024 № ЮЩ-9173 с требованием оплатить в 5-дневный срок задолженность за поставленный газ (Приложение 7).

На дату рассмотрения настоящего дела сумма основного долга оплачена ответчиком полностью.

За просрочку платежа истец начислил неустойку.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» с 01.01.2016 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику неустойку. Расчет неустойки устанавливается следующий:

одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена;

одна стосемидесятая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока 2

оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена;

одна стотридцатая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3894-У от 11.12.2015 значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На основании изложенного, в связи с нарушением сроков оплаты за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги Ответчику надлежит уплатить неустойку в размере 53 789, 62 рублей, из них:

28 549,72 рублей - по договору № 61-17-11836/23 за период поставки - сентябрь 2024 года за период просрочки с 19.10.2024 по 19.11.2024;

25 239,90 рублей - по договору № 61-17-0792/23 за период поставки - сентябрь 2024 года за период просрочки с 19.10.2024 по 19.11.2024.

Согласно п. 7.2. указанных договоров, все споры подлежат разрешению в Арбитражном суде, по месту нахождения Ответчика.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом начислена неустойка и заявлены исковые требования.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки, оплаты неустойки на дату рассмотрения спора.

На дату рассмотрения настоящего дела сумма основного долга оплачена ответчиком полностью.

Судом принято признание ответчиком иска в полном объеме.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер неустойки, период начисления, сумму, на которую начислена неустойка, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Согласно официальному сайту Арбитражного суда города Москвы (https://kad.arbitr.ru/Card/b7c8c79e-274e-4a7a-adad-230bac60alf9) Истцом подано исковое заявление 13.12.2024. Вместе с тем, Ответчиком до подачи искового заявления была произведена частичная оплата задолженности по договору №61-17-11836/23, что подтверждается следующим платежным поручением:

- платежное поручение №1648 от 13.12.2024 на сумму 15 190 964,32 рублей (из которых в счет погашения спорного периода 2 347 839,13 рублей).

На основании вышеизложенного, заявленные требования на момент подачи искового заявления 13.12.2024 не могли превышать общую сумму в размере 3 014 137,01 рублей, из которых:

- задолженность за спорный период по договору №61-17-0792/23 в размере 2 490 779,57 рублей;

- задолженность за спорный период по договору №61-17-11836/23 в размере 469 567,82 рублей

- неустойка согласно расчету Истца в размере 53 789,62 рублей.;

Таким образом размер государственной пошлины, при учете частичной оплаты суммы основного долга до подачи искового заявления, не мог бы превышать сумму в размере 115 425,00 рублей с учетом заявленной неустойки, и 113 810,00 рублей без учета заявленной неустойки.

На основании вышеизложенного, Ответчик считает, что государственная пошлина в размере 70 434,00 рублей (185 859,00 - 115 425,00) подлежит возврату в пользу Истца, как излишне уплаченная при подаче искового заявления.

Помимо того, поскольку Ответчик признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга, Ответчик считает необходимым применить нормы ст. 333.40 НК РФ.

Положение указанной статьи применимы к госпошлине в размере 113 810,00 рублей (размер госпошлины без учета размера пени).

113 810,00 * 30% = 34 143,00 рублей (ст. 333.40 НК РФ).

115 425,00 - 113 810 = 1 615,00 рублей (разница между государственной пошлиной с учетом неустойки и без учета неустойки)

34 143,00 + 1 615,00 = 35 758,00 рублей (размер госпошлины, подлежащей ко взысканию с Ответчика в пользу Истца).

На основании представленного расчета, государственная пошлина в размере 35 758,00 подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Государственная пошлина в размере 150 101,00 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в пользу Истца по следующим основаниям:

- в размере 70 434,00 рублей как излишне уплаченная при подачи искового заявления;

- в размере 79 667,00 рублей = 113 810,00 * 70% (ст. 333.40 НК РФ).

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление истца о частичном отказе от иска.

Прекратить производство в части основного долга.

Взыскать с ООО "ДЕКОР" в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" неустойку в общем размере 53 789, 62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 758 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 101 руб. по платежному поручению № 36570 от 29.11.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев