Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А59-3460/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3460/2020
24 февраля 2021 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (он-лайн заседание) дело по иску открытого акционерного общества «Пожтехника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к областному казенному учреждению «Управление противопожарной службы Сахалинской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 72 080 129 рублей задолженности по государственным контрактам от 07.06.2019 №1503, от 30.05.2019 № 1616, от 01.04.2019 № 0645, а также об обязании ответчика принять товар,

третье лицо – ПАО «Сахалинэнерго»,

при участии в судебном заседании представителя истца посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) – директора Фортуна А. В.,

непосредственно в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.08.2020 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.02.2021 года № 11 , личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Пожтехника» (далее – истец, Поставщик, Общество) обратилось в суд с иском к областному казенному учреждению «Управление противопожарной службы Сахалинской области» (далее – ответчик, заказчик, Управление) о взыскании 72 080 129 рублей задолженности по государственным контрактам от 07.06.2019 №1503, от 30.05.2019 № 1616, от 01.04.2019 № 0645, а также об обязании ответчика принять товар.

В обоснование иска указано, что сторонами заключены государственные контракты, в рамках которых истец обязался изготовить и поставить ответчику специальную технику (пожарные цистерны) к определенному сроку – до 30.07.2019, 01.09.2019 и 06.09.2019 года (по трем Контрактам).

Истец указанную в Контрактах технику изготовил и направил Заказчику в декабре 2019 года, частично техника прибыла на о. Сахалин, частично находится у истца.

В то же время ответчик 16.12.2019 года принял решение об одностороннем расторжении ФИО3 в связи с просрочкой поставки, указанное решение получено истцом 24.12.2019 года.

Учитывая, что согласно переписке сторон, датированной до 16.12.2019 года, ответчик требований о расторжении ФИО3 не заявлял, в письмах, направленных истцу выражал заинтересованность в указанной технике, истец осуществлял изготовление техники и принимал меры к ее направлению ответчику.

До расторжения ФИО3 ответчиком в одностороннем порядке истец понес расходы на ее изготовление и доставку, подлежащие, по мнению истца, возмещению ответчиком на основании ст. 23 Закона о закупках № 44-ФЗ.

Понесенные расходы истца подтверждаются им посредством калькуляции затрат, а также документами о стоимости перевозки.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика принять спорную технику, находящуюся на хранение в ПАО «Сахалинэнерго».

Требование об обязании принять технику основано на необоснованном отказе заказчика от ФИО3, а также отсутствии недостатков поставленной техники, что подтверждается формулярами и техническими документами на нее.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сахалинэнерго».

В судебном заседании представители истца поддержали иск, пояснили, что процесс изготовления техники длительный и был завершен 23.12.2019 года, получение истцом решения ответчика о расторжении ФИО3 имело место 24.12.2019 года, когда техника была фактически изготовлена.

К перевозке техника передана 28.12.2019 года и поступила в Сахалинскую область 09.01.2020 года.

В связи с тем, что расторжение ФИО3 заказчиком в одностороннем порядке повлекло для истца ущерб в виде затраченных, но не возмещенных ему сумм, необходимых для изготовления и перевозки техники, истец просит взыскать спорную сумму с ответчика.

Представитель ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании с иском не согласилась, указав на то, что в рамках дела № А59-785/2020 установлен факт нарушения истцом условий ФИО3, в связи с чем одностороннее расторжение ФИО3 заказчиком повлекло включение истца в реестр недобросовестных поставщиков и такое решение признано судом законным и обоснованным.

Кроме того, указала на то, что к согласованному Контрактами сроку исполнения, истец товар не изготовил, о необходимости исполнения ФИО3 заказчик уведомлял истца неоднократно в представленной в материалы дела переписке, однако до декабря 2019 года истец о готовности техники к передаче не заявлял.

Изложенное истцом в письме от 13.12.2019 года требование обеспечить явку представителя заказчика для приемки техники Контрактами не предусмотрено, в связи с отсутствием поставки к согласованным срокам, ответчик 16.12.2019 года принял решение об их расторжении в одностороннем порядке.

Прибывшая на о. Сахалин 28.01.2020 года техника (часть из подлежащей поставке) не могла быть принята ответчиком в связи с расторжением ФИО3.

Представитель ответчика также указала, что отказ заказчика от ФИО3 истцом не оспорен, не признан судом незаконным, в связи с чем на ответчика не могут быть возложены расходы истца, указанные в иске, за отсутствием со стороны ответчика неправомерных действий, как основания для возмещения ущерба.

Также представитель ответчика указала, что по условиям ФИО3 в стоимость товара включены затраты по его транспортировке, в связи с чем в расчет суммы иска расходы по транспортировке техники включены необоснованно.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что по результатам электронных аукционов сторонами заключены государственные Контракты:

1. Идентификационный код закупки: 192650400190365040100100090022910244, Контракт от 07.06.2019 года № 1503 на поставку автоцистерн, согласно Приложению № 1 к Контракту.

Цена Контракта - 13 816 564 рубля 05 копеек.

В общую цену Контракта включены все расходы Поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, стоимость тары (кроме многооборотной транспортной), упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы по доставке Товара до места поставки, затраты по хранению Товара, стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ и иные расходы, связанные с поставкой Товара.

Заказчик производит оплату за поставленный и принятый Товар на банковский счет Поставщика, реквизиты которого указаны в разделе 14 Контракта, в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания Заказчиком акта приема-передачи Товара на основании выставленного Поставщиком счета и (или) счета-фактуры и акта приема-передачи Товара, Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Поставка Товара осуществляется в следующем порядке:

В течение 120 (сто двадцать) календарных дней с момента заключения Контракта.

Место (места) поставки Товара: г. Южно-Сахалинск, <...>.

Датой поставки Товара является дата подписания Заказчиком соответствующего акта приема-передачи Товара.

Поставщик не позднее, чем за 24 часа до момента поставки Товара должен уведомить Заказчика о планируемой отгрузке. Сообщение должно содержать ссылку на реквизиты Контракта, реквизиты соответствующей отгрузочной разнарядки (при ее наличии), а также дату и планируемое время отгрузки. Сообщение может быть направлено Заказчику путем использования электронных или факсимильных средств связи в соответствии с п. 13.1 Контракта.

Предмет поставки, согласно спецификации к Контракту:

-автоцистерна АЦ 6,0 - 40 (УРАЛ-5557) – 1 шт. по цене 6 908 282,03 рублей,

-автоцистерна АЦ 6,0 - 40 (УРАЛ-5557) – 1 шт. по цене 6 908 282,03 рублей.

2. Идентификационный код закупки: 192650400190365040100100090012910244, Контракт от 30.05.2019 года № 1161 на поставку, согласно Приложению № 1 к Контракту.

Цена Контракта – 29 173 600 рублей.

В общую цену Контракта включены все расходы Поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, стоимость тары (кроме многооборотной транспортной), упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы по доставке Товара до места поставки, затраты по хранению Товара, стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ и иные расходы, связанные с поставкой Товара.

Заказчик производит оплату за поставленный и принятый Товар на банковский счет Поставщика, реквизиты которого указаны в разделе 14 Контракта, в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания Заказчиком акта приема-передачи Товара на основании выставленного Поставщиком счета и (или) счета-фактуры и акта приема-передачи Товара, Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Поставка Товара осуществляется в срок до 01.09.2019 года.

Место (места) поставки Товара: г. Южно-Сахалинск, <...>.

Датой поставки Товара является дата подписания Заказчиком соответствующего акта приема-передачи Товара.

Поставщик не позднее, чем за 24 часа до момента поставки Товара должен уведомить Заказчика о планируемой отгрузке. Сообщение должно содержать ссылку на реквизиты Контракта, реквизиты соответствующей отгрузочной разнарядки (при ее наличии), а также дату и планируемое время отгрузки. Сообщение может быть направлено Заказчику путем использования электронных или факсимильных средств связи в соответствии с п. 13.1 Контракта.

Предмет поставки, согласно спецификации к Контракту:

пожарная автомобильная лестница АЛ-30(КАМАЗ-43502) – 2 шт. по цене 14 586 800 рублей за каждую.

3. Идентификационный код закупки: 192650400190365040100100090012910244, Контракт от 01.04.2019 года № 0645 на поставку автоцистерн, согласно Приложению № ! к Контракту.

Цена Контракта – 130 475 392, 47 рублей.

В общую цену Контракта включены все расходы Поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, стоимость тары (кроме многооборотной транспортной), упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы по доставке Товара до места поставки, затраты по хранению Товара, стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ и иные расходы, связанные с поставкой Товара.

Заказчик производит оплату за поставленный и принятый Товар на банковский счет Поставщика, реквизиты которого указаны в разделе 14 Контракта, в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания Заказчиком акта приема-передачи Товара на основании выставленного Поставщиком счета и (или) счета-фактуры и акта приема-передачи Товара, Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Поставка Товара осуществляется в следующем порядке:

В течение 120 (сто двадцать) календарных дней с момента заключения Контракта.

Место (места) поставки Товара: г. Южно-Сахалинск, <...>.

Датой поставки Товара является дата подписания Заказчиком соответствующего акта приема-передачи Товара.

Поставщик не позднее, чем за 24 часа до момента поставки Товара должен уведомить Заказчика о планируемой отгрузке. Сообщение должно содержать ссылку на реквизиты Контракта, реквизиты соответствующей отгрузочной разнарядки (при ее наличии), а также дату и планируемое время отгрузки. Сообщение может быть направлено Заказчику путем использования электронных или факсимильных средств связи в соответствии с п. 13.1 Контракта.

Предмет поставки, согласно спецификации к Контракту:

-автоцистерна АЦ 6,0 - 40 (УРАЛ-5557) – 3 шт. по цене 7 618 848, 12 рублей,

-автоцистерна АЦ 6,0 - 40 (УРАЛ-5557) – 1 шт. по цене 7 618 848, 12 рублей.

Таким образом, по трем Контрактам ответчик обязался поставить истцу следующие товары в следующие сроки:

-к 05.10.2019 года - автоцистерна АЦ 6,0 - 40 (УРАЛ-5557) – 2 шт. по цене 6 908 282,03 рублей за каждую,

-к 01.09.2019 года - пожарная автомобильная лестница АЛ-30(КАМАЗ-43502) – 2 шт. по цене 14 586 800 рублей за каждую,

-к 30.07.2019 года - автоцистерна АЦ 6,0 - 40 (УРАЛ-5557) – 4 шт. по цене 7 618 848, 12 рублей за каждую.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с размещением заказов на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Судом установлено, что предметом заключенных сторонами ФИО3 является поставка пожарной техники.

Ответчик, согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации предприятия, осуществляет производство и реализацию пожарных машин, огнетушителей и других видов специальной техники и оборудования.

Аналогичная информация размещена на сайте ответчика в сети Интернет http://www.pozhtec.ru/index.php и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, предметом указанных ФИО3 является поставка пожарной техники, изготавливаемой ответчиком.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, поставка товаров, являясь разновидностью купли-продажи, предполагает передачу продавцом-поставщиком покупателю товара, приобретаемого или изготавливаемого продавцом-покупателем.

Оценив условия заключенных сторонами ФИО3, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключены договоры поставки (купли-продажи).

Оснований оценивать указанные Контракты в качестве договоров подряда у суда не имеется в силу следующего.

В силу статей 702 - 729 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По общему правилу работа выполняется из материалов заказчика, его силами и средствами, если иное не предусмотрено в договоре.

Таким образом, предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, его условия направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ.

В настоящем деле предметом передачи по Контрактам является специальная техника – пожарные автоцистерны и пожарный автолестницы, которые имеют определенные родовые признаки и свойствами уникальности или индивидуальности не обладают.

Вместе с тем договор, предметом которого выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками, и главное содержание которого составляет передача (поставка предмета договора другой стороне - покупателю), является договором купли-продажи.

Сам по себе объем поставки, обусловленный согласованным количеством подлежащей поставке техники и ее стоимостью свыше 70 млн. рублей, в данном случае свидетельствует об изготовлении техники на заказ, однако не отменяет существа возникших между сторонами отношений – купля-продажа (поставка).

В соответствии со ст. 525, 526 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Спорные Контракты заключены ответчиком, являющимся казенным учреждением, в порядке, установленном законом № 44-ФЗ, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами сл. 30 Гражданского кодекса РФ с особенностями, установленными законодательством о закупках (закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии со ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. п. 8, 9, 12 ст. 95 Закона о закупках № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Изложенное означает, что в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок либо неоднократного нарушения сроков поставки товаров, заказчик вправе отказаться от государственного контракта на поставку товара в одностороннем порядке, такой контракт считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения поставщиком уведомления о расторжении договора при условии, что к указанному сроку со стороны поставщика не произведено надлежащее исполнение (не устранены обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего расторжения контракта).

Судом установлено, что сроки поставки по спорным Контрактам истекли 30.07.2019, 01.09.2019 года, 05.10.2019 года.

08.08.2019 года письмом № 1105 Заказчик уведомил Поставщика о нарушении сроков поставки по Контракту от 01.04.2019 года, которым установлен срок поставки – до 30.07.2019 года (товар - автоцистерна АЦ 6,0 - 40 (УРАЛ-5557) – 4 шт. по цене 7 618 848, 12 рублей за каждую), указав на начисление пени за просрочку поставки.

В ответ на указанное обращение Поставщик письмом № 13/506 от 09.09.2019 года сообщил о наличии у него трудностей с исполнением Контракта, указав, что дата отгрузки будет сообщена Заказчику дополнительно.

22.10.2019 года Заказчик уведомил Поставщика повторно письмом № 1512 о нарушении срока поставки по Контракту от 01.04.2019 года, указав на необходимость уточнения сроков поставки.

12.11.2019 года письмом № 1636 Заказчик вновь сообщил Поставщику о нарушении срока поставки по Контракту от 01.04.2019 года, указав на начисление пени за просрочку поставки по состоянию на 24.10.2019 года.

06.09.2019 года письмом № 1276 Заказчик уведомил Поставщика о нарушении срока поставки по Контракту от 30.05.2019 года, которым установлен срок поставки – до 01.09.2019 года (товар - пожарная автомобильная лестница АЛ-30(КАМАЗ-43502) – 2 шт. по цене 14 586 800 рублей за каждую), указав на начисление пени за просрочку поставки.

В ответ на указанное обращение Поставщик письмом № 13/169 от 24.09.2019 года сообщил о наличии у него трудностей с исполнением Контракта, указав, что дата отгрузки будет сообщена Заказчику дополнительно.

22.10.2019 года Заказчик уведомил Поставщика повторно письмом № 1513 о нарушении срока поставки по Контракту от 30.05.2019 года, указав на необходимость уточнения сроков поставки.

12.11.2019 года письмом № 1637 Заказчик вновь сообщил Поставщику о нарушении срока поставки по Контракту от 30.05.2019 года, указав на необходимость указания сроков поставки.

22.10.2019 года письмом № 1511 Заказчик уведомил Поставщика о нарушении срока поставки по Контракту от 07.06.2019 года, которым установлен срок поставки – 05.10.2019 года (товар - автоцистерна АЦ 6,0 - 40 (УРАЛ-5557) – 2 шт. по цене 6 908 282,03 рублей за каждую), указав на необходимость уточнения сроков поставки.

12.11.2019 года письмом № 1638 Заказчик вновь сообщил Поставщику о нарушении срока поставки по Контракту от 07.06.2019 года, указав на необходимость указания сроков поставки.

Таким образом, после истечения сроков поставки Заказчик уведомлял Поставщика о нарушении сроков поставки вплоть до 12.11.2019 года, однако Поставщик поставку товара не произвел, дату предполагаемой поставки товара не сообщил.

04.10.2019 года Заказчик письмом № 1428 уведомил Поставщика о нарушении сроков поставки по трем Контрактам, указав на начисление пени за просрочку поставки по состоянию на 07.10.2019 года.

Письмом от 22.10.2019 года Заказчик потребовал от Поставщика указать сроки поставки товара по Контрактам.

Письмом № 13/1957 от 03.12.2019 года Подрядчик просил направить работников Заказчика в г. Торжок для приемки товара по трем Контрактам (входящий Заказчика № 1709 от 04.12.2019).

Письмом № 13/2036 от 13.12.2019 года Подрядчик сообщил о готовности к поставке товара по трем Контрактам, начиная с 16.12.2019 года.

16.12.2019 года Заказчик принял решения о расторжении ФИО3, которые вручены Подрядчику 24.12.2019 года.

Информация о расторжении Контракта размещена на сайте гос.закупок 19.12.2019 года.

23.12.2019 года согласно приемо-сдаточным актам истца им изготовлена следующая техника:

-автоцистерна АЦ-6.0-0.40 УРАЛ 5557 стоимость 6349040,10 рублей – 2 шт.

-автоцистерна АЦ-6.0-0.40 УРАЛ 5557 стоимость 5756901,7 рублей – 2 шт.

25.12.2019 года согласно приемо-сдаточным актам истца им изготовлены автолестницы пожарные АЛ-300 КАМАЗ-43502 стоимостью 12 155 666,66 рублей – 2 шт.Технические паспорта на указанные транспортные средства выданы 03.12.2019 (автолестница), 26.12.2019 (автолестница), 30.12.2019 (автоцистерна), 30.12.2019 (автоцистерна), 30.12.2019 (автоцистерна) и 24.12.2019 года (автоцистерна).

По железнодорожным накладным от 31.12.2019 года № АП 533769 и № АП 533770 автоцистерны в количестве 4 штук и автолестницы в количестве 2 штук сданы к перевозке и прибыли на о. Сахалин 04,05 февраля 2020 года.

По договору от 07.11.2019 года указанная техника передана истцом на хранение в ПАО «Сахалинэнерго».

Оценив указанные документы и переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что при согласованном сторонами в Контрактах сроке поставки техники (120 календарных дней или 4 месяца), истец к установленному сроку технику не поставил, о готовности техники к поставке заявил 13.12.2019 года, то есть по истечении более трех месяцев с даты окончания срока поставки по Контрактам.

Изложенное означает, что фактически период поставки спорной техники истцом увеличен со 120 запланированных Контрактами календарных дней до 16.12.2019 года, то есть на 4,5 месяца от даты поставки 30.07.2019 года, на 3,5 месяца от даты поставки 01.09.2019 года, на 2 месяца от даты поставки 05.10.2019 года.

При этом сроки поставки, указанные Поставщиком в письме от 13.12.2019 года (16.12.2019) фактически являются датами готовности товара к отгрузке, определенными им, тогда как с учетом времени доставки товара на о. Сахалин, указанная дата исполнения ФИО3 Поставщиком увеличивается на время доставки груза (ориентировочно на 1 месяц).

Учитывая, что Контрактами предусмотрена однократная поставка товара, суд приходит к выводу о том, что в данном случае неисполнение обязательств по поставке товара в течение указанного периода времени является длительным.

Доказательств того, что товар был готов к передаче в месте, согласованном сторонами в Контрактах и к согласованному сроку, истцом не представлено, документы о готовности товара истец датирован 23-25 декабря 2019 года, Заказчику о готовности к поставке товара истец сообщил впервые 13.12.2019 года.

Поскольку из условий Контрактом предполагалась однократная поставка, принимая во внимание срочный характер обязательства и наличие на стороне истца длительного неисполнения соответствующей обязанности, суд расценивает указанные обстоятельства, как свидетельствующие о существенном нарушении истцом ФИО3, предоставляющем Заказчику право требовать их расторжения в одностороннем порядке.

Суд также учитывает, что с учетом положений ст. 95 Закона № 44-ФЗ и даты уведомления Поставщика об отказе Заказчика от договоров поставки, Поставщик поставку товара в 10-дневный срок от даты уведомления о расторжении ФИО3 не произвел, товар частично прибыл на о. Сахалин в феврале 2020 года, в связи с чем у Заказчика отсутствовали основания для отмены решений об одностороннем отказе от ФИО3.

То обстоятельство, что к 23-25 декабря 2019 года техника частично была изготовлена истцом, не свидетельствует об устранении истцом нарушений, послуживших основанием для одностороннего расторжения ФИО3, так как по условиям указанных ФИО3 их предметом является не только изготовление, но и поставка товара к указанным в них срокам.

Кроме того, согласно приемо-сдаточному акту от 07.04.2020 года часть техники, предусмотренной Контрактом от 07.06.2019 года (автоцистерна АЦ 6,0-40 стоимостью 6 349 040, 10 рублей – 2 шт.), была изготовлена 07.04.2020 года, то есть после расторжения ФИО3 через 3 месяца, технические паспорта на указанную технику с указанием даты выпуска т/с (2020 год) выданы 07.04.2020 года, что свидетельствует о неисполнении истцом всего объема взятых на себя обязательств в срок.

В связи с изложенным, отказ заказчика от ФИО3 в данном случае суд признает правомерным.

Истец ссылается на то, что после истечения сроков, предусмотренных Контрактами, Заказчик требований об их расторжении не заявлял, а в претензионных письмах указывал на начисление пени за просрочку поставки и требовал сообщить дату поставки, что расценено истцом, как согласие на приемку товара за сроками исполнения ФИО3.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что понесенные им расходы по изготовлению товара и его отправке к месту поставки, подлежат возмещению ответчиком.

Оценив указанные доводы, суд признает их необоснованными в силу следующего.

Действительно, изготовив 23 и 24 декабря 2019 года 6 единиц техники из 8 запланированных, истец 30.12.2019 года передал их к отправке.

28.01.2020 года № 13/111, 13/112 и 13/113 истец уведомил ответчика о предполагаемой дате поставки товара – 28.01.2020 года.

Фактически указанный товар прибыл к месту поставки 04-05 февраля 2020 года.

Истец ссылается на то, что односторонний отказ от ФИО3 повлек ущерб истца в заявленном размере, составляющий его расходы по изготовлению и отправке товара.

По общему правилу, установленному в ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из содержания названных норм права следует, что лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, размер причиненных истцу убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей и причиненными убытками.

В соответствии с п. 23 ст. 95 Закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Законом N 44-ФЗ установлена ограниченная ответственность в виде возможности права требовать возмещения только реального ущерба.

Положения пункта 23 статьи 95 Закона N 44 применяются вне зависимости от того, какая сторона отказалась от контракта и по каким причинам, что следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N 305-ЭС17-19009.

Установив для сторон государственного (муниципального) контракта ограниченную ответственность в целях защиты нарушенных прав в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодатель предусмотрел правовые механизмы восстановления нарушенных прав.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера убытков лежит на истце.

Таким образом, основания взыскания ущерба, как составной части убытков, установлены ст. 393 и 15 ГК РФ, то есть при наличии совокупности таких обстоятельств, как ущерб, противоправное поведение ответчика и причинная связь между причиненным ущербом и поведением ответчика.

В рамках настоящего дела судом установлено, что обстоятельством, послужившим основанием для одностороннего отказа Заказчика от ФИО3, явилось нарушение Поставщиком срока поставки товара.

Указанное нарушение срока поставки товара имело место 30.07.2019, 01.09.2019 и 05.10.2019 года.

Одностороннее расторжение ФИО3 Заказчиком имело место 09.01.2020 года (через 10 дней после уведомления Поставщика об отказе от ФИО3).

Законность одностороннего расторжения Контракта Заказчиком подтверждена также решением суда по делу № А59-785/2020, в рамках которого установлена правомерность включения Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков на основании указанных решений об одностороннем отказе от ФИО3.

Судом также установлено, что расторжение спорных ФИО3 повлекло для Учреждения необходимость заключения нового государственного контракта от 25.02.2020 года в отношении аналогичного товара, исполненного, согласно акту от 30.06.2020 года.

При этом наличие признаков злоупотребления правом со стороны Заказчика при расторжении ФИО3 судом не установлено.

Ссылки Заказчика в письмах о намерениях начислить пени за просрочку исполнения обязательств по поставке не свидетельствуют о согласии Заказчика на поставку товара за пределами срока поставки.

Неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая может иметь место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Истец надлежащим образом не исполнил Контракты до даты направления и получения им уведомления об одностороннем расторжении контрактов.

Суд также учитывает, что при нарушенном сроке поставки по Контрактам, истец, намеренный осуществить поставку за пределами сроков, установленных Контрактами, не согласовав с Заказчиком возможность поставки товара за пределами указанных сроков, фактически выполнил работы по изготовлению техники за пределами срока на свой риск, а отправку товара осуществил после получения уведомления о расторжении ФИО3, то есть при наличии у него сведений об отказе Заказчика от принятия товара, что свидетельствует об отсутствии вины Заказчика в возникновении на стороне истца расходов, понесенных им в связи с изготовлением части товара и его отправке Заказчику.

В условиях состоявшегося нарушения сроков поставки истец, действующий добросовестно и осмотрительно, при несении заявленных им расходов на изготовление и отправку техники, обязан был принять меры к согласованию с Заказчиком новых сроков поставки, а при отсутствии такого согласования действия истца, направленные на изготовление и отправку части товара за пределами срока поставки, не свидетельствуют о добросовестном его поведении при исполнении ФИО3.

Фактически расходы истца на изготовление и поставку спорной техники, заявленные как ущерб, возникли не в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения ФИО3, а в связи с нарушением самим истцом сроков изготовления и поставки товара и в связи с изготовлением и отправкой им товара за пределами указанного срока, то есть указанные расходы (ущерб) истца не связаны с обстоятельствами расторжения ФИО3.

При таких обстоятельствах суд не может признать, что односторонний отказ ответчика от ФИО3 повлек для истца несение спорных расходов.

Поскольку причиной одностороннего отказа Заказчика от ФИО3 послужило неисправное поведение Поставщика, суд признает, что требования Поставщика, изложенные в иске, не основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела и не подлежат удовлетворению судом, в связи с чем в иске о взыскании ущерба отказывает.

Оснований для обязания ответчика принять часть поставленной техники суд также не находит в связи с тем, что ее поставка осуществлена после расторжения ФИО3.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении иска, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд, возмещению истцу не подлежит.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Учитывая, что настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, подписано электронной цифровой подписью судьи, опубликовано на сайте суда в сети Интернет и с момента такого опубликования является общедоступным, настоящее решение не подлежит направлению сторонам, представители которых принимали участие в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова