Постановление от 16 марта 2022 г. по делу № А13-6903/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 марта 2022 года

Дело №

А13-6903/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А13-6903/2021,


у с т а н о в и л:


Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», адрес: 161222, Вологодская обл., Белозерский р-н, о. Огненный, д. 16, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании 9976 руб. 31 коп. пеней за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной по государственному контракту энергоснабжения от 21.01.2020 № 35060620006099 за период с сентября по декабрь 2020 года, начисленных с 26.09.2020 по 12.02.2021, а также 2627 руб. 09 коп. пеней за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной по государственному контракту энергоснабжения от 21.01.2021 № 35060620006099 в январе 2021 года, начисленных с 12.01.2021 по 10.02.2021.

Решением от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.09.2021 и постановление апелляционного суда от 29.11.2021, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что просрочка оплаты задолженности вызвана не противоправными действиями Учреждения, а отсутствием своевременного финансирования. Учреждение направляло заявки о выделении дополнительного финансирования, по контракту от 21.01.2020, которое поступило в декабре.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили государственные контракты от 21.01.2020 № 35060620006099 и от 21.01.2021 № 35060620006099 (далее – Контракты), по которым поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Точки поставок перечислены в приложениях к Контрактам.

В разделе 4 Контрактов стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты электроэнергии.

Согласно пункту 4.5.2 Контракта стоимость поставленной электрической энергии (мощности) потребитель оплачивает в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Итоговая оплата по Контракту осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 6.5 Контрактов при нарушении потребителем сроков (периодов) платежей, в том числе предварительных платежей и окончательного платежа, поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение Контрактов в период с сентября по декабрь 2020 года и в январе 2021 года Общество поставило на объекты Учреждения электрическую энергию и выставило для ее оплаты счета-фактуры, которые Учреждение своевременно не оплатило.

В связи с нарушением контрагентом обязательств по своевременной оплате электрической энергии, установленных пунктом 4.5 Контрактов, Общество начислило пени за период с 26.09.2020 по 12.02.2021 в сумме 9976 руб. 31 коп. (по контракту от 21.01.2020 № 35060620006099) и за период с 12.01.2021 по 10.02.2021 в сумме 2627 руб. 09 коп. (по контракту от 21.01.2021 № 35060620006099).

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Учреждения претензию от 07.04.2021 № 41/3555 с требованием оплатить сумму штрафных санкций за просрочку оплаты электрической энергии. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Учреждение не исполнило надлежащим образом обязанность по оплате потребленной электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Контрактов в период с сентября по декабрь 2020 года, а также в январе 2021 года Общество поставило Учреждению электрическую энергию, которая в нарушение пункта 6.5 Контрактов своевременно не оплачена.

Установив, что ответчик своевременно задолженность за поставленную электрическую энергию не оплатил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 9976 руб. 31 коп. пеней по государственному контракту энергоснабжения от 21.01.2020 за период с 26.09.2020 по 12.02.2021, а также 2627 руб. 09 коп. пеней по государственному контракту энергоснабжения от 21.01.2021 за период с 12.01.2021 по 10.02.2021.

Довод Учреждения о том, что счета на оплату выставлены за январь 2021 года, в то время как соответствующий контракт на 2021 год был заключен 21.01.2021, то есть за пределами суммы контракта 2020 года и при отсутствии финансирования на 2021 год, подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 8.1 Контракта от 21.01.2021 его условия применяются к отношениям сторон в части поставки электроэнергии с 01.01.2021.

Представленный Обществом расчет пеней проверен судами и признан правильным.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что просрочка оплаты вызвана отсутствием своевременного финансирования, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не освобождает потребителя от исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии. Надлежащее исполнение обязательства по оплате полученного энергоресурса не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования. Учреждение не представило достаточных доказательств, подтверждающих, что оно приняло все зависящие от него меры по исполнению обязательств по Контрактам в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа


п о с т а н о в и л:


решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А13-6903/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» – без удовлетворения.


Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи


А.А. Кустов

С.Ю. Щуринова