Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А40-54721/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-54721/20-172-393
г. Москва
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ТРАНССЕРВИСЭНЕРГО" (119313, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 95, ЭТ/ПОМ/ОФ ЦОК/Х/69, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>)

к ООО "ВЕЛЛЛАБ" (121433, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФИЛЁВСКАЯ М., ДОМ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 1 708 328, 61 руб. при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ТРАНССЕРВИСЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ООО "ВЕЛЛЛАБ" о взыскании задолженности по договору займа 6/ДЗ-2018 от 04.04.2018 в общем размере 1 708 328 руб. 61 коп., в том числе: 1 349 000 руб. – сумму основного долга, 244 685 руб. 38 коп. – проценты за пользование займом, 114 643 руб. 23 коп. – неустойка за просрочку возврата займа.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 апреля 2018 года между АО «Транссервисэнерго» (Заимодавец) и ООО "ВЕЛЛЛАБ" (Заемщик) был заключен Договор займа N 6/ДЗ-2018, в соответствии с которым АО «Транссервисэнерго» предоставило ООО "ВЕЛЛЛАБ" заем в размере 1 349 000 (один миллион триста сорок девять тысяч) рублей 00 копеек, а ООО "ВЕЛЛЛАБ" обязалось возвратить полученный заем в срок до "31 "декабря 2018 г. одновременно с уплатой процентов по ставке 11,2 % годовых.

ООО "ВЕЛЛЛАБ" свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнило.

Направленная претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

В соответствии с абз. 2 п. 3.4. Договора начисленные за весь период проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно п. 4.1. Договора в случае просрочки возврата суммы займа Заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере,

установленном статьей 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы.

Расчет процентов в соответствии с п. 3.1. Договора за период с 04.04.2018 до 20.03.2020 составляют 244 685,38 руб.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении суммы процентов не установлено.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕЛЛЛАБ" в пользу АО "ТРАНССЕРВИСЭНЕРГО" 1 349 000 руб. – сумму основного долга, 244 685 руб. 38 коп. – проценты за пользование займом, 114 643 руб. 23 коп. – неустойка за просрочку возврата займа, 30 083 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова