Решение от 30 июня 2019 г. по делу № А28-18395/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-18395/2018
город Киров
30 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием (до перерыва 13.06.2019) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 и без использования средств аудиозаписи (после перерыва 20.06.2019, ввиду неявки сторон) помощником судьи Чулковым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 603950, <...>; адрес филиала: 610035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская лесопромышленная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 612730, Кировская область, Отмутнинский район, поселок городского типа Песковка, улица Ленина, дом 73, комната 7)

о взыскании 3714 рублей 06 копеек,

при участии в судебном заседании представителя (до перерыва 13.06.2019):

от истца – ФИО2, предъявившей паспорт и доверенность от 01.06.2019 № Д-КР/76 (сроком по 01.07.2019),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская лесопромышленная компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств в сумме 3714 рублей 06 копеек – законные проценты в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Законные проценты, ГК РФ) по денежному обязательству из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.03.2016 № 10-14/14/16 (далее – Договор), а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях статьи 317.1 ГК РФ, условиях Договора и мотивированы тем, что ответчик оплату по Договору произвел с нарушением установленных сроков, то есть, допустил пользование денежными средствами, причитающимися истцу, а потому у истца имеются основания требовать с ответчика Законные проценты.

Суд определением от 14.01.2019 принял иск к производству в упрощенном порядке, определением от 11.03.2019 осуществил переход к рассмотрению дела в общем порядке, протокольными определениями от 10.04.2019, от 16.04.2019, от 26.04.2019, от 13.06.2019 откладывал судебное разбирательство и объявлял перерыв в судебном заседании, соответственно, до 16.04.2019, до 26.04.2019, до 13.06.2019, до 20.06.2019.

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны уведомлены о судебном процессе, истец обеспечил участие своего представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях 10.04.2019, 16.04.2019, 26.04.2019, 13.06.2019.

Ответчик, получивший копии определений от 11.03.2019 и от 26.04.2019, отзыв на иск, каких-либо ходатайств, заявлений, в том числе, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, суду не направил, явку представителя в состоявшиеся по делу судебные заседания не обеспечил.

При этом неявка ответчика и непредставление им позиции по существу спора не является препятствием для его разрешения по имеющимся документам.

В связи с этим, согласно протокольному определению от 10.04.2019, учитывая наличие условий, установленных частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по первой инстанции и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве при участии представителя истца и в отсутствие представителя ответчика.

Также суд счел возможным в судебном заседании 20.06.2019 разрешить спор по существу в отсутствие представителей сторон.

При этом суд учел, что истцом в материалы дела представлены пояснения от 06.02.2019, дополнения от 26.04.2019, копии почтовых уведомлений в подтверждение вручения ответчику копии иска, указанных выше пояснений и дополнений.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца в ходе судебного процесса, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (Сетевая организация) и ответчиком (Заявитель) заключен Договор.

В пунктах 1, 2, 4, 5, 6, 8 Договора предусмотрено, что Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее – технологическое присоединение), а именно: ЛЭП-10 Кв от существующих сетей филиала «Кировэнерго» по адресу Кировская область, Омутнинский район, поселок Лесные Поляны, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулирования отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 630 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Также Заявитель обязуется после осуществления Сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения указанных актов от Сетевой организации.

Технические условия являются неотъемлемой частью Договора и приведены в приложении, срок их действия – 5 лет со дня заключения Договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 4 месяца со дня заключения Договора.

Из пунктов 10-12 Договора следует, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2015 № 48/3-ээ-2016 и составляет 220 975 (двести двадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 65 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) – 18 % или 33 708 (три миллиона триста семьдесят тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

10 % - в течение 15 дней со дня заключения Договора, что составляет 22 097 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 3370 рубля 00 копеек,

30 % платы - в течение 60 дней со дня заключения Договора, что составляет 66 292 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% -10 112 рублей 45 копеек,

20 % платы за технологическое присоединение в течение 180 дней со дня заключения Договора, что составляет 44 195 рублей 11 копеек, в том числе НДС 18% - 6741 рубль 61 копейка,

30 % платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня фактического присоединения, что составляет 66 292 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% -10 112 рублей 45 копеек,

10 % платы за технологическое присоединение в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения, что составляет 22 097 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 3370 рубля 00 копеек.

Датой исполнения обязательств Заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Сетевой организации.

В пункте 18 Договора закреплено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 20 Договора отражено, что споры, которые могут возникнуть при исполнении, изменении и расторжении Договора, стороны разрешают в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Договора он считается заключенным с даты поступления подписанного Заявителем экземпляра Договора в Сетевую организацию.

Как следует из материалов дела, к Договору в качестве приложения № 1 имеются технические условия от 30.03.2016.

Договор заключен 30.03.2016, к Договору стороны подписали акт об осуществлении технологического присоединения от 08.04.2016 № 10-14/14/16.

С учетом приведенных выше условий Договора и документов, подтверждающих момент заключения Договора (30.03.2016), подписания акта об осуществлении технологического присоединения (08.04.2016) плата за технологическое присоединение подлежала внесению Заявителем в следующие сроки:

первый платеж – не позднее 14.04.2016,

второй платеж – не позднее 30.05.2016,

третий платеж – не позднее 26.09.2016,

четвертый платеж – не позднее 25.04.2016,

пятый платеж – не позднее 18.04.2016.

Однако, как следует из расчета истца и представленных в его обоснование платежных поручений, фактически плата за технологическое присоединение внесена в следующие сроки:

первый платеж – 25.04.2016,

второй платеж – 31.07.2016,

четвертый платеж – 22.07.2016 и 08.08.2016,

пятый платеж – 22.07.2016.

В претензии от 12.12.2017, полученной ответчиком 21.12.2017, Компания потребовала от Общества в связи с просрочкой внесения предусмотренных Договором первого, второго, четвертого и пятого платежей уплатить Законные проценты.

Поскольку ответчик указанную претензию от 12.12.2017 оставил без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд принял во внимание, что со стороны ответчика, в том числе, в ответ на определения по настоящему делу, не поступило возражений относительно подсудности спора Арбитражному суду Кировской области, а со стороны истца представлено дополнительное обоснование подачи иска в Арбитражный суд Кировской области как по месту исполнения Договора.

В связи с этим, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2015 № 301-ЭС15-6511, суд счел возможным разрешить спор по существу, не выявил оснований для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчика Законных процентов.

В статье 8 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а в статье 12 ГК РФ указано, что помимо приведенных в ней способов защита нарушенных гражданских прав осуществляется иными предусмотренными законом способами.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила техприсоединения № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Исходя из пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пунктов 16, 17 Правил техприсоединения № 861, по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факту технологического присоединения).

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

При этом следует учитывать, что согласно положениям статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Закон № 35-ФЗ, Правила техприсоединения № 861, а равно условия Договора не содержат положений о возможности принудительного взыскания авансовых (предварительных) платежей в судебном порядке.

Соответственно, неисполнение заказчиком обязанности по предварительной оплате работ (услуг) в отсутствие факта технологического присоединения к электрическим сетям не создает для исполнителя возможности взыскания указанной оплаты в судебном порядке, влечет применение иных предусмотренных законом (с учетом Правил техприсоединения № 861) последствий неисполнения обязательства и способов защиты прав.

Один из таких способов защиты предусмотрен в статье 317.1 ГК РФ.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ) ГК РФ дополнен статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству».

Пунктом 1 названной статьи (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 01.08.2016) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ , не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац 2 пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Помимо того, исходя из разъяснений в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 306-ЭС16-12964, правовая конструкция статьи 317.1 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем данная норма является диспозитивной.

Между тем, с 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 315-ФЗ) введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 7 Закона № 315-ФЗ пункт 4 статьи 1 Закона № 315-ФЗ, которым внесены изменения в статью 317.1 ГК РФ, вступает в силу с 01.08.2016.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ до 01.08.2016 допускалось в силу закона и могло быть исключено законом или договором, тогда как с 01.08.2016 осуществляется только на основании договора, то есть, при наличии соответствующего положения в законе или в договоре. При этом правовое значение имеет период начисления процентов, а не дата заключения договора.

Схожая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 № 306-ЭС17-11128.

Из материалов настоящего дела следует, что Договор между истцом и ответчиком заключен 30.03.2016, то есть, после дополнения ГК РФ статьей 317.1 и введения ее в действие. При этом Договор не содержит условий, исключающих применение названной статьи в правоотношениях истца и ответчика, равно как и после 01.08.2016, внесения в ГК РФ изменений в статью 317.1, в Договор не включены условия, предусматривающие начисление Законных процентов.

Тем самым, у истца в силу закона имелось до 01.08.2016 и утрачено после указанной даты право на начисление ответчику Законных процентов за период пользования денежными средствами в рамках денежного обязательства, возникшего из Договора.

Заявленные к взысканию в настоящем деле Законные проценты подтверждены расчетом, согласующимся в части обозначенных в нем периодов просрочки и размеров денежных обязательств с условиями Договора, доказательствами оплаты, положениями статьи 317.1 ГК РФ.

Ответчиком указанное право истца не оспорено, возражений относительно заявленных требований, обстоятельств спора и представленных в их подтверждение доказательств не представлено, расчет Законных процентов не опровергнут, в том числе, посредством контррасчета.

В связи с этим суд находит требование истца о взыскании с ответчика Законных процентов по денежным обязательствам из Договора, заключенного 30.03.2016, начисленных по правилам статьи 317.1 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ за период с 14.04.2016 по 31.07.2016 правомерным и обоснованным.

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из указанных норм права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных уточненных требований, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик никаких возражений по требованиям истца не заявил.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание стороны спора представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, на Общество относятся понесенные Компанией расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировская лесопромышленная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 612730, Кировская область, Омутнинский район, поселок городского типа Песковка, улица Ленина, дом 73, комната 7) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 603950, <...>; адрес филиала: 610035, <...>):

денежные средства в сумме 3714 (три тысячи семьсот четырнадцать) рублей 06 копеек – законные проценты, начисленные по денежному обязательству из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.03.2016 № 10-14/14/16 за период с 14.04.2016 по 31.07.2016,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова