Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А56-91556/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91556/2019
21 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

рассмотрев в упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-АЛЬЯНС" (адрес: Россия 195299, Санкт-Петербург, Гражданский <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК"ЗОДЧИЙ" (адрес: Россия 192012, <...>, литер А, офис 215, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТО-АЛЬЯНС" (далее – ООО "АВТО-АЛЬЯНС") обратилось в Арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСК"ЗОДЧИЙ" (далее – ООО "ДСК"ЗОДЧИЙ") о взыскании 56 500 руб. 00 коп. долга по договору № 19/09-16СП от 19.09.2016.

Определением от 15.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 29.10.2019 суд в удовлетворении исковых требований отказано.

В суд от Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-АЛЬЯНС" поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 дело № А56-44700/2017 от 14.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018) ООО «Авто-Альянс» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Как указал истец, конкурсным управляющим из переданных генеральным директором ООО "АВТО-АЛЬЯНС" документов стало известно о наличии правоотношений между ООО "АВТО-АЛЬЯНС" и ООО "ДСК"ЗОДЧИЙ", а именно:

19.09.2016 между ООО "АВТО-АЛЬЯНС" (заказчик) и ООО "ДСК"ЗОДЧИЙ" (подрядчик) заключен Договор №19/09-16 СП от 19.09.2016, в рамках которого ООО "ДСК"ЗОДЧИЙ" обязалось выполнить работы в соответствии с Локальным сметным расчетом № 1 (Приложение № 1 к договору)

Место выполнения работ: по пр. Октябрьский от ул. Советская до ул. Лесная, по ул. Лесная от пр. Октябрьский до ул. Талалихина в г. Лодейное Поле (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 5 170 422 руб. 60 коп.

Согласно п.5.1 договора начало выполнения работ: не позднее 23.09.2016; окончание выполнения работ: не позднее 10.10.2016.

13.05.2019 Конкурсным управляющим ФИО2 в адрес ООО «ДСК Зодчий» направлено требование (Исх. №145-КП от 13.05.2019 г.) о погашении долга в размере 56 500 руб. 00 коп.

Оставление требования без удовлетворения явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта наличия у ответчика перед истцом заявленной ко взысканию задолженности.

При этом суд, в том числе учитывал положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик получил денежные средства без установленных сделкой или законом оснований.

Сведения, содержащиеся в представленной истцом оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.01 за июнь 2014 г. – декабрь 2018 г. в части контрагента ООО "ДСК"ЗОДЧИЙ" сами по себе не является достаточными доказательствами возникновения на стороне ответчика заявленной к взысканию задолженности (неосновательного обогащения).

Исковые требования не мотивированы и не обоснованы фактическими обстоятельствами дела, указывающими на конкретное неисполненное ответчиком обязательство.

Истец не ссылается на отсутствие у него первичных документов, составленных сторонами в результате исполнения спорного договора.

В порядке статьи 65 АПК РФ именно конкурсный управляющий, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик удерживает денежные средства без установленных сделкой или законом оснований или имеет встречное неисполненное денежное обязательство по оплате услуг, работ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Учитывая обстоятельства дела, суд не усмотрел оснований для возложения бремени доказывания отсутствия задолженности на ответчика.

Из представленных истцом документов достоверно не представляется возможным установить факт наличия задолженности.

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований, что является достаточным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.