Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А74-8878/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


27 сентября 2017 года Дело №А74-8878/2017


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 21.12.2011 года №20.4000.586.11.


В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 09.03.2017;

ответчика –ФИО3 на основании доверенности от 23.12.2015 №00/482.


Муниципальное казённое учреждению «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» (далее - истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 21.12.2011 года №20.4000.586.11.

Определением арбитражного суда от 29.06.2017 года исковое заявление принято к производству.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование своей позиции истец указывает на то, что работы по договору о технологическом присоединении не выполнены, требует расторжения договора, ссылаясь на пункт 4.9 договора.

Представитель ответчика возражал относительно расторжения договора об осуществлении технологического присоединения от 21.12.2011 №20.4000.586.11 по доводам, изложенным в отзыв на исковое заявление.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.03.2016 по делу №А74-13647/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017, установлены факты заключения между сторонами настоящего спора 21.12.2011 договора об осуществлении технологического присоединения 20.4000.586.11, а также исполнения ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обусловленных договором мероприятий по технологическому присоединению.

Названым решением с муниципального казённого учреждения «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» взыскано в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 11 738 493 руб. 86 коп., в том числе 11 253 253 руб. 57 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения №20.4000.586.11 от 21.12.2011, 485 240 руб. 29 коп. договорной неустойки.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение по делу №А74-13647/2016 является преюдициальным для сторон настоящего спора.

Обращаясь с требованием о расторжении договора, истец ссылается на пункт 4.9 договора от 21.12.2011 №20.4000.586.11, согласно которому заявитель (истец по настоящему иску) вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении исполнителем (ответчиком по настоящему иску) сроков технологического присоединения.

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, обязательства по технологическому присоединению со стороны ответчика полностью исполнены, в период действия договора истец не воспользовался правом одностороннего отказа от расторжения договора при наличии к тому оснований.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом не представлено суду доказательств наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса РФ либо иными законами. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), ( пункт 1 Постановления Пленума №25).

По результатам оценки обстоятельств взаимоотношений сторон в рамках заключения и исполнения договора №20.4000.586.11 от 21.12.2011, учитывая вышеприведённые разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание поведение истца, арбитражный суд констатирует, что иск о расторжении договора свидетельствует о недобросовестности поведения истца, поскольку направлен на уклонение от исполнения обязательства по оплате выполненных ответчиком работ и от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 руб., по результатам рассмотрения спора подлежит отнесению на истца, в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании подпункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.


Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Л.И. Мельник