Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А33-35384/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 февраля 2024 года


Дело № А33-35384/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «10» февраля 2024 года.

Мотивированное решение составлено «19» февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу Коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

акционерное общество "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу Коммерческий банк "Модульбанк" (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по Банковской гарантии в сумме 183 776,06 рублей;

- неустойки в сумме 58 073,23 рублей, рассчитанной за период с 13.09.2022 по 25.07.2023г;

- неустойки в размере 0,1% процента денежной суммы, подлежащей уплате по банковской гарантии, за каждый день просрочки, за период с 26.07.2023 по дату вынесения судебного решения;

- неустойки в размере 0,1% процента денежной суммы, подлежащей уплате по банковской гарантии, за каждый день просрочки, за период после вынесения судебного решения по дату фактической оплаты задолженности.

Определением от 12.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ртк-Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

09.02.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

12.02.2024 (зарегистрировано 13.02.2024) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

13.02.2024 (зарегистрировано 14.02.2024) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.02.2024.

Сторонами срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «РТК-инжиниринг» (исполнитель, принципал) и АО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва" (заказчик, бенефициар) заключен контракт № 31/21-Ф/А-779 от 27.12.2021 (далее - контракт), согласно п. 1.2 которого исполнитель обязан в установленный контрактом срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству систем автоматики в ИТП1 в Корпусе №1 в рамках проекта "Реконструкция и техническое перевооружение экспериментально-стендовой базы наземной обработки элементов космических аппаратов системы ГЛОНАСС в целях повышения их надежности и качества", в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к настоящему контракту), проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 03.06.2021 № 24-1-1-3-028767-2021 и разработанной на её основе рабочей документацией. Графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ. Исполнитель обязан обеспечить поставку необходимых для строительства или реконструкции материалов, изделий, конструкций и оборудования, их приемку, разгрузку, складирование и хранение. В случае, если в ходе выполнения обусловленной технической документацией работ, исполнитель обнаружит не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим, необходимость проведения дополнительных работ и увеличения стоимости работ, исполнитель обязан сообщить об этом заказчику.

В соответствии с пп. а) п. 6.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если исполнитель задерживает исполнение своих обязательств по контракту на срок более 30 дней заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий контракт полностью или частично без возмещения исполнителю каких-либо расходов или убытков, вызванных расторжением контракта путем направления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и потребовать от исполнителя возврата денежных средств, перечисленных исполнителю по контракту.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 6.89 контракта).

В соответствии с п. 12.1 контракта исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на 1 (один) месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В силу п. 12.1.1 контракта размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в соответствии с Законом № 44-ФЗ в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, а так как в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 статьи 96 Федерального закона 44-ФЗ при заключении контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона 44-ФЗ), уменьшенной на размер такого аванса.

В случае, если предложенные в заявке участника закупки цена, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, начальной сумме цен единиц товара, работы, услуги, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Закона № 44-ФЗ.

В случае предоставления обеспечения исполнения обязательств в виде банковской гарантии срок действия банковской гарантии устанавливается исполнителем не менее, чем до 03.07.2022 г.

Обеспечение исполнения контракта на сумму 183 776,06 рублей в размере 30 % начальной (максимальной) цены контракта, уменьшенной на размер аванса, обеспечивается предоставлением исполнителем банковской гарантии отвечающей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 08 ноября 2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или денежных средств на указанный заказчиком счет.

По банковской гарантии обеспечиваются исполнение принципалом всех обязательств принципала, возникающих после заключения контракта, в том числе (но не ограничиваясь):

- обязательства, вытекающие из предмета контракта (основное обязательство),

- по возврату авансового платежа;

- по уплате неустоек (пеней, штрафов);

- по уплате убытков, понесенных бенефициаром в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по контракту;

- иные обязательства, вытекающие из контракта.

21.10.2021 АО КБ «Модульбанк» выдал банковскую гарантию № 590330, согласно которой гарант (АО КБ «Модульбанк») принимает на себя по просьбе принципала (ООО «РТК-инжиниринг») обязательство уплатить бенефициару (АО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва") определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Сумма банковской гарантии – 183 776,06 руб. Настоящая гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.08.2022 включительно. Гарантия является безотзывной.

Согласно п. 5 гарантии, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту бенефициар в целях получения выплаты по гарантии направляет гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате гарантам в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной настоящей гарантией (далее - требование). В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту. Требование должно быть подписано руководителем бенефициара (уполномоченным на подписание требования лицом бенефициара) с обязательным приложением к требованию, в том числе: расчета суммы, включаемой в требование бенефициара по настоящей гарантии. Документы, прилагаемые к требованию по гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается, а копия заверяется подписью руководителя бенефициара или лица, подписавшего требование по гарантии. Приложенные к требованию документы заверяются печатью бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 гарантии гарант в срок не более чем пять рабочих дней обязан исполнить требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии. Направление требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии является его представлением.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящей гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (п. 9 гарантии).

11.01.2023 АО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (решение от 11.01.2023 № 765-1/3).

Бенефициар (АО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва") обратился к гаранту (АО КБ «Модульбанк») с требованием об уплате денежной суммы № 765-1/585 от 22.08.2022 по независимой банковской гарантии № 590330 от 21.12.2021 в размере 183 776,06 руб. с приложением, в том числе, расчета суммы, включаемой в требование по гарантии (опись от 25.08.2022).

Письмом исх. № 14899/13 от 08.09.2022 АО КБ «Модульбанк» отказал в удовлетворении требования бенефициара, указав, что в расчет отсутствуют математические вычисления суммы неустойки и убытков.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании:

- задолженности по Банковской гарантии в сумме 183 776,06 рублей;

- неустойки в сумме 58 073,23 рублей, рассчитанной за период с 13.09.2022 по 25.07.2023г;

- неустойки в размере 0,1% процента денежной суммы, подлежащей уплате по банковской гарантии, за каждый день просрочки, за период с 26.07.2023 по дату вынесения судебного решения;

- неустойки в размере 0,1% процента денежной суммы, подлежащей уплате по банковской гарантии, за каждый день просрочки, за период после вынесения судебного решения по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на отсутствие приложения к требованию бенефициара математического расчета суммы неустойки и убытков.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Часть 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Пунктами 1, 2 статьи 370 ГК РФ регламентировано, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением исполнителем принятых на себя обязательств по контракту, 11.01.2023 АО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (решение от 11.01.2023 № 765-1/3).

Бенефициар (АО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва") обратился к гаранту (АО КБ «Модульбанк») с требованием об уплате денежной суммы № 765-1/585 от 22.08.2022 по независимой банковской гарантии № 590330 от 21.12.2021 в размере 183 776,06 руб. с приложением, в том числе, расчета суммы, включаемой в требование по гарантии (опись от 25.08.2022).

Письмом исх. № 14899/13 от 08.09.2022 АО КБ «Модульбанк» отказал в удовлетворении требования бенефициара, указав, что в расчет отсутствуют математические вычисления суммы неустойки и убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Из материалов дела следует, что бенефициаром представлены все документы к требованию о выплате. Согласно условиям спорной гарантии к требованию бенефициара о платеже, в том числе должен быть приложен расчет истребуемой суммы. В гарантии отсутствуют какие-либо положения о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования, о содержании расчета.

В требовании № 765-1/585 от 22.08.2022 указано основание предъявления требования об оплате по банковской гарантии.

Соответственно, Банк имел возможность определить достоверную сумму, подлежащую выплате, а оснований для вывода об обратном, суд не усматривает.

Мотивированных обоснований необходимости математического расчета, ответчик, по мнению арбитражного суда, в соответствии с условиями гарантии не обосновал.

Согласно условиям рассматриваемой гарантии к требованию бенефициара о платеже должен быть приложен расчет истребуемой суммы. В гарантии отсутствовали какие-либо положения о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования, о содержании расчета. Документ, поименованный расчетом суммы требования бенефициара, заявляемого в связи с ненадлежащим исполнением основного обязательства, был представлен бенефициаром. Оценка данного расчета на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии.

Кроме того, по мнению суда, в требовании о выплате по банковской гарантии истец подобно изложил все обстоятельства и указал, что требование заявлено в связи с неисполнением обязательств по контракту.

В пунктах 9 и 11 Обзора судебной практики от 05.06.2019, в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении требований, если приложенные к требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям гарантии. Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Доказательств недобросовестности истца суду не представлены. Более того, из материалов дела следует, что контракт расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств по контракту.

В соответствии с условиями гарантии установлено, что гарантия вступает в силу с даты выдачи (21.12.2021) и действует по 31.08.2022 включительно. Сумма гарантии составляет 183 776,06 руб.

Таким образом, требование об оплате по банковской гарантии предъявлено в период действия банковской гарантии, на сумму выданной банковской гарантии, все необходимые документы были представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для оставления требований об оплате по банковской гарантии без удовлетворения.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 183 776,06 руб. по банковской гарантии являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятого на себя обязательства, истец, на основании п. 9 гарантии, начислил неустойку в сумме 58 073,23 рублей, рассчитанной за период с 13.09.2022 по 25.07.2023г. Расчет неустойки представлен в материалы дела.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящей гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (п. 9 гарантии).

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд установил, что расчет произведен верно в соответствии с условиями банковской гарантии, действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты суммы начисленной неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% процента денежной суммы, подлежащей уплате по банковской гарантии, за каждый день просрочки, за период с 26.07.2023 по дату вынесения судебного решения; неустойки в размере 0,1% процента денежной суммы, подлежащей уплате по банковской гарантии, за каждый день просрочки, за период после вынесения судебного решения по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суммой неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, начисленной на дату принятия настоящего решения (09.02.2024) является 94 644,67 руб. (за период с 13.09.2022 по 09.02.2024).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Судом оснований освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера ответственности не установлено.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 183 776,06 руб. долга, 94 644,67 руб. неустойки начисленной на дату принятия настоящего решения (09.02.2024), а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга, начиная с 10.02.2024, по день фактической оплаты долга, а также 7 837 руб. судебных расходов по государственной пошлине; взыскать в доход федерального бюджета 731 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

А.А. Горбатова