Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А44-2116/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2116/2024

17 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мещеряковой,

рассмотрев  в  судебном заседании с использованием системы веб конференции дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (ИНН <***>,                         ОГРН <***>)

к инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания

при участии

от заявителя: директора ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт);  

от заинтересованного лица:  не явился, извещен надлежащим образом; 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее - Инспекция) о признании недействительным и отмене предписания Инспекции от 06.03.2024 №ЖН-69-24 в отношении Общества по возложению обязанности по отмене начислений платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с 01.08.2022, произведенных по нормативу накопления ТКО для благоустроенных жилых домов и произвести с 01.08.2022 начисление платы за услугу по обращению с ТКО по нормативу для неблагоустроенных жилых помещений по адресу: <...>.

В предварительное судебное заседание 28.05.2024 стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  От Общества поступило письменное ходатайство от 28.05.2024 об отложении предварительного судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя Общества в онлайн заседании ввиду отсутствия электрической энергии. От Инспекции поступил отзыв на заявление от 23.05.2024 с материалами  проверки к оспариваемому предписанию.

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 03.06.2024 до 11 час. 50 мин.

В предварительном судебном заседании 03.06.2024 представитель Общества  заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении,  настаивая на правомерности начисления Обществом платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с 01.08.2022 по нормативу накопления ТКО для благоустроенных жилых домов по адресу: <...>, поскольку вышеуказанный жилой дом оборудован инженерными сетями для предоставления коммунальных услуг: газоснабжение, электроснабжение и водоснабжение, а поэтому он соответствует определению благоустроенного жилья.  Представитель Общества также полагал, что для определения степени благоустройства жилого помещения достаточно отсутствие одного из двух критериев, перечисленных в пункте 2.2. Постановлением Правительства Новгородской области № 679 от 13.12.2022                                   «О нормативах накопления твердых коммунальных отходов»

    Инспекция своего представителя в предварительное судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

            В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК  РФ,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

           Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ с согласия представителя Общества и при отсутствии возражений со стороны Инспекции завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению дела по существу.

           Представитель Общества поддержал свою правовую позицию по спору.

 Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 10 июня 2024 года до 09 час. 45 мин.

После перерыва представитель Общества поддержал свою правовую позицию по спору. Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В Инспекцию от ФИО2   поступило обращение  от 30.01.2024 № М-377 по вопросу правомерности начисления региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами  (далее – ТКО) ООО «Спецтранс» платы по адресу:     <...> с применением норматива накопления  ТКО  как к благоустроенному жилому помещению.

Должностным лицом Инспекции на основании решения от 28.02.2024 № ЖН-69-24 с целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО2, в рамках регионального жилищного надзора проведена внеплановая документарная проверка Общества,  по результатам которой составлен акт от 06.03.2024 № ЖН-69-24, в котором отражены нарушения Обществом п. 148 (30), п. 9 (1) Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пункта 2.2. Постановлением Правительства Новгородской области № 679 от 13.12.2022 «О нормативах накопления твердых коммунальных отходов», выразившиеся в необоснованном применении  Обществом  к жилому дому №14 по ул. Благодатная, г. Окуловка норматива накопления ТКО как к благоустроенному жилому помещению                  (л.д. 18-20).

В связи с выявленным нарушением 06.03.2024 Инспекция выдала Обществу предписание № ЖН-69-24, согласно которому Общество обязано в срок до 05.04.2024  отменить начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО с 01.08.2022, произведенную по нормативу накопления с ТКО для благоустроенных жилых домов и произвести с 01.08.2022 начисление платы за услугу по обращению с ТКО по нормативу для неблагоустроенных жилых помещений по адресу: <...>   л.д. 56).

Общество не согласилось с законностью названного предписания и в порядке досудебного обжалования обратилось с жалобой в Инспекцию. Решением заместителя начальника Инспекции по жалобе от 19.04.2024 Обществу отказано в признании предписания Инспекции от 06.03.2024 №ЖН-69-24, что послужило основанием для обращения Обществом  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

   В силу указанного для признания арбитражным судом предписания Инспекции              от 06.03.2024 №ЖН-69-24 недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного предписания закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2002                    № 319-О и от 03.04.2007 № 363-О-О указано на то, что при рассмотрении судебного дела об обжаловании ненормативного акта государственного органа суды обязаны выяснить, затрагивает ли он права субъекта хозяйственной деятельности, соответствует ли актам законодательства, регулирующим правоотношения в соответствующей сфере деятельности, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

  Суд проверил в установленном порядке обжалуемое Обществом предписание на соответствие требованиям и нормам  законодательства, регулирующим спорные правоотношения, установив следующее.

           Между министерством строительства и ЖКХ Новгородской области и                                Обществом по результатам конкурсного отбора заключено соглашение № 1                                  об осуществлении деятельности по обращению с  ТКО на территории Новгородской области (зона деятельности 1 - ФИО3, ФИО4, Хвойнинский, Мошенской и Пестовский муниципальные районы) от 12.03.2018, которым ООО «Спецтранс» наделено статусом регионального оператора.

Согласно статье 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ. Закон N 89-ФЗ) предоставление услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором подлежит государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По условиям п. 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно п. 9 (1) Приложения 2 Правил №354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в i-м жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно пункту 148(30) Правил по формуле 9(1).

В соответствии с п. 2 Правил №354, "норматив потребления коммунальной услуги" - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

             Пунктом 2.2. Постановлением Правительства Новгородской области №679 от 13.12.2022 «О нормативах накопления твердых коммунальных отходов», установлено, что под неблагоустроенным многоквартирным домом, неблагоустроенным  индивидуальным   жилым   домом   понимается   жилое помещение с печным отоплением (1 критерий), не имеющее централизованной системы канализации (2 критерий).

К неблагоустроенному жилому помещению применяется норматив накопления 1,66 куб.м/чел. в год.

Из обстоятельств дела следует, что общество при определении степени благоустройства спорного жилого дома руководствовалось определением понятия неблагоустроенных домов, изложенным в Постановлением Правительства Новгородской области №679 от 13.12.2022 «О нормативах накопления твердых коммунальных отходов», а также  актом осмотра от 22.07.20222, составленным в одностороннем порядке работниками Общества, письменным ответом АО «Газпром Газораспределение Великого Новгорода» от 29.03.2024, согласно которому в спорный жилой дом подключен к сети газораспределения в 2014 году, имеется газоиспользующее оборудование (л.д. 21), полагая, что для определения типа благоустройства достаточно отсутствие одного из факторов, в данном случае в спорном жилом доме имеется газоснабжение.  Кроме того, в спорном жилом доме имеется электроснабжение и водоснабжение.

Между тем, суд полагает ошибочными  данные выводы Общества.

Благоустроенное жилое помещение должно соответствовать общим требованиям к жилому помещению, установленным Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14).

Так, например, в общем случае жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение) (п. 12 Положения N 47).

 Жилищное законодательство исходит из того, что жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям конкретного населенного пункта. К элементам благоустройства относятся, в частности, водопровод, центральное отопление, электрическое освещение и другие виды коммунальных удобств.

 Степень благоустройства - это наличие внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования многоквартирного или жилого дома, используемых для предоставления потребителям коммунальных услуг. Поэтому содержание понятия «благоустроенное жилое помещение» зависит от степени благоустройства жилищного фонда социального использования, имеющегося в конкретном населенном пункте.

В данном случае, из буквального содержания пункта 2.2. Постановления Правительства Новгородской области №679 от 13.12.2022 «О нормативах накопления твердых коммунальных отходов», следует, что критериями для определения дома как неблагоустроенного служит как наличие печного отопления, так и отсутствие централизованной канализации. При этом, наличие одного из них и отсутствие другого не говорит о том, что жилой дом  стал благоустроенным.  Таким образом, благоустроенным в данном случае с учетом содержания пункта 2.2. Постановления Правительства Новгородской области №679 от 13.12.2022 «О нормативах накопления твердых коммунальных отходов» будет считаться жилой дом тогда, когда в нем будет иная система отопления кроме печной и централизованная системы канализации. Такая совокупность факторов в данном случае отсутствует.

Кроме того, как следует из акта обследования (визуального осмотра) жилого помещения, расположенного по адресу: <...> от 08.04.2024г., произведенного представителями комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Окуловского муниципального района, в доме по указанному адресу установлено также и наличие печного отопления, что также подтверждается представленными в материалы дела к акту фотографиями печи. В технический паспорт спорного жилого дома

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на спорный жилой дом, исходя из его технических характеристик, следует, что спорный жилой дом оснащен печным отоплением и не имеет сети централизованной системы водоотведения.

Таким образом, в данном случае спорное жилое помещение нельзя считать полностью благоустроенным.

При рассмотрении законности обжалованного предписания Общество не ссылалось на недостаточность срока исполнения предписания; суд не установил невозможность исполнения предписания в предписанный в нем срок.

Исходя из вышеизложенного, требования предписания Инспекции от 06.03.2024 №ЖН-69-24 полностью соответствуют ЖК РФ, Правилам № 354 и Постановлению Правительства Новгородской области №679 от 13.12.2022 «О нормативах накопления твердых коммунальных отходов» и не возлагают на Общество обязанностей, не предусмотренных нормативно-правовыми актами, не нарушают его прав и  законных интересов.

  Суд не установил совокупности двух юридически значимых обстоятельств, позволяющих признать предписание Инспекции от 06.03.2024 №ЖН-69-24 незаконным; Общество не представило суду неоспоримых и достаточных доказательств обоснованности заявленных им требований о признании незаконным предписания Инспекции, соответственно, его требования по настоящему делу удовлетворению судом не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Ю.В. Ильюшина