Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А53-43298/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43298/23
26 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Виктории Сулиме и ФИО2

о признании сведений порочащими деловую репутацию, запрещенными к распространению, подлежащими к удалению

при участии:


от истца: представители ФИО3 по доверенности от 12.09.2023 (онлайн)

от ответчиков: ФИО4, супруг ФИО2 (до перерыва)



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт проект" обратилось в суд с иском к Виктории Сулиме о признании сведений порочащими деловую репутацию, запрещенными к распространению, подлежащими к удалению.

Определением суда от 08.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчики исковые требования оспорили, указали на удаление спорной информации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.03.2024 объявлялся перерыв до 20 марта 2024 года на 11 часов 30 минут.. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва в 14 час. 15 мин. 20.03.2024 судебное заседание продолжено.

От истца поступили уточнения требований и документы в электронное дело.

Суд принимает уточнения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчики не явились.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков по имеющимся документам.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2023 года в 15:30 в социальной сети «ВКонтакте» в группе «ПОДСЛУШАНО в Новошахтинске» был выложен пост с аккаунта пользователя Виктория Сулима следующего содержания: «Добрый день! Хочу уберечь вас от дальнейших проблем, всех кто ищет работу водителям самосвала категории С СЕ, обходите стороной эти две конторы "Свит Оил" и "Стандарт проект", где непосредственным руководителем является ФИО5 и его подручные ФИО6, ФИО7 и им подобные, говорить о этих людях плохо не буду. Это мошенники которые не просто задерживают зарплату, и даже не выплачивают ее, при увольнении, каждодневная текучка кадров обеспечивает им более- менее держаться на плову, основная часть автопарка это гробы, стоящие на БРУ в п. Аюта без движения, обеспечение какими либо запчастями и всем необходимым отсутствует. Хочу уберечь ВАС от проблем, которые с вами могут произойти, при устройстве вас на работу в данную контору. РАСПРОСТРАНИТЕ это обращение между знакомыми, друзьями и в соцсети.».

Как указывает истец, названную публикацию просмотрело большое количество людей, при этом указанные сведения являются заведомо ложными и порочащими деловую репутацию истца.

В ходе рассмотрения спора было установлено, что сведения распространены с компьютера пользователя ФИО4 под ее аккаунтом супругом – ФИО2.

Изложенные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Выслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2 статьи 152 ГК РФ).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (пункт 3 статьи 152 ГК РФ).

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (пункт 4 статьи 152 ГК РФ).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5 статьи 152 ГК РФ).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6 статьи 152 ГК РФ).

Правила пунктов 1 - 9 н статьи 152 ГК РФ, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации (пункт 10 статьи 152 ГК РФ).

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер сведений, несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части, в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

В рассматриваемом случае, спорные сведения распространены ответчиками, что ими не оспорено.

В связи с изложенным, заявитель правомерно обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам.

Следующим юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление характера сведений, распространённых ответчиком.

Истец указывает, что распространенные сведения имеют негативный характер, порочащий деловую репутацию организации, выражены в форме утверждения о фактах.

В свою очередь, ответчик, возражая против исковых требований, указал на то, распространенные им сведения соответствуют действительности, в связи с чем, основания для удовлетворения иска не имеется.


Оценив представленные доказательства, судом установлено, что следующие сведения согласно уточненным требованиям: «Это мошенники, которые не просто задерживают зарплату, и даже не выплачивают ее, при увольнении, каждодневная текучка кадров обеспечивает им более менее держаться на плову, основная часть автопарка это гробы, стоящие на БРУ в п. Аюта без движения, обеспечение какими либо запчастями и всем необходимым отсутствует…», содержат, в том числе утверждения о фактах, информация изложена в утвердительной форме, при прочтении складывается определенное негативное мнение о работе организации истца.

Вышеназванное сообщение ответчика содержит сведения о том, что со стороны истца допускаются случаи мошенничества, неисполнения обязательств.

Следовательно, данные сведения представляются собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, сформулированы в форме утверждения.

Изложение информации не указывает на то, что факт, описываемый в ней, предполагается автором, а свидетельствует об оценке поведения истца. Избранный ответчиком стиль изложения информации указывает на наличие неоднократного описываемого факта в реальной действительности, а именно факта мошеннических действий.

Указанный вывод подтвердил лично ответчик, присутствующий в судебных заседаниях по настоящему делу.

Вместе с тем, ответчики в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств наличия указанных обстоятельств в действительности.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены доказательства надлежащего ведения своей предпринимательской деятельности, приобретение автомобилей в лизинг, их использование в работе на крупных объектах.

Из пункта 6 вышеназванного Обзора от 16.03.2016 следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 ГК РФ могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2016 N 309-ЭС16-10730).

Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации (пункт 20 Обзора N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в редакции от 26.04.2017, далее - Обзор N 1).

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, оспариваемые сведения, а именно «Это мошенники, которые не просто задерживают зарплату, и даже не выплачивают ее, при увольнении, каждодневная текучка кадров обеспечивает им более менее держаться на плову, основная часть автопарка это гробы, стоящие на БРУ в п. Аюта без движения, обеспечение какими либо запчастями и всем необходимым отсутствует…» содержат информацию о недобросовестности истца при осуществлении им своей деятельности, несут явно выраженную негативную смысловую нагрузку, содержат обвинения истца в противоправной деятельности и предпринимательской несостоятельности, порочат его деловую репутацию.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, вопреки приведенным нормам ответчиками не представлено убедительных и однозначных доказательств того, что приведенная выше информация соответствует действительности, а изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Избранный стиль изложения информации в публикации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности, указывает на осуществление обществом противоправных действий. Информация, указывающая на противоправный характер поведения общества, носит оскорбительный характер.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что распространенные ответчиком сведения являются порочащими деловую репутацию истца.

Следовательно, с учетом изложенного суд усматривает наличие законных оснований для признания следующих сведений - «Это мошенники, которые не просто задерживают зарплату, и даже не выплачивают ее, при увольнении, каждодневная текучка кадров обеспечивает им более менее держаться на плову, основная часть автопарка это гробы, стоящие на БРУ в п. Аюта без движения, обеспечение какими либо запчастями и всем необходимым отсутствует…», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.

С учетом, указанных разъяснений, уточненных требований истца, суд приходит к выводу о необходимости обязания ответчиков в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения путем размещения опровержений со ссылкой на решение суда в социальной сети «ВКонтакте».

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб. по платежному поручению №3707 от 08.11.2023.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков в равной части по 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительными, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "Стандарт проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сведения, распространенные Викторией Сулимой и ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Подслушано в Новошахтинске» фразу: «Это мошенники, которые не просто задерживают зарплату, и даже не выплачивают ее, при увольнении, каждодневная текучка кадров обеспечивает им более менее держаться на плову, основная часть автопарка это гробы, стоящие на БРУ в п. Аюта без движения, обеспечение какими либо запчастями и всем необходимым отсутствует…».

ФИО8 и ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опубликовать опровержение вышеуказанных сведений в социальной сети "ВКонтакте" в редакции резолютивной части решения по настоящему делу.

Взыскать с Виктории Сулимы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.