Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А67-12123/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело №А67-12123/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Томский электротехнический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634041, <...>)

к Государственному учреждению - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>)

об обязании возвратить излишне уплаченные (взысканные) страховые взносы, пени и штрафы в размере 413 682,13 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 (по 31.12.2020), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 03.06.2019 (до 03.06.2022), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Томский электротехнический завод» (далее по тексту – АО «ТЭТЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - фонд, заинтересованное лицо) об обязании возвратить излишне уплаченные (взысканные) страховые взносы, пени и штрафы в размере 413 682,13 руб.

В обоснование заявленного требования общество указало, что уплаченные и взысканные на основании решений фонда расходы на выплату пособий по уходу за ребенком, доначисленные суммы страховых взносов, пени и штрафов подлежат возврату, так как выводы фонда не соответствуют действующему законодательству. Предельная продолжительность неполного рабочего дня или недели трудовым законодательством не предусмотрена, тем самым установление сотрудникам неполного рабочего дня при нахождении в отпуске по уходу за ребенком на определенное количество минут в день не противоречит нормам трудового законодательства.

В отзыве заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, указало на необоснованность позиции заявителя и пропуск процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований, представитель заинтересованного лица возражал.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Фондом проведена выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователя АО «ТЭТЗ». Проверяемый период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г.

В ходе проведения проверки выявлены факты необоснованного предъявления страхователем АО «ТЭТЗ» к возмещению понесенных расходов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выразившиеся в назначении и выплате в проверяемом периоде ежемесячного пособия по уходу за ребенком работникам ФИО4 и ФИО5, которым был установлен неполный рабочий день с сокращением на 30 минут в день в связи с нахождением в отпуске по уходу за детьми.

По результатам проверки отделением Фонда были вынесены следующие решения:

- решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 369 896 руб. 83 коп №781/Р от 08.02.2019;

- решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №781н/с от 08.02.2019 (штраф 517 руб. 84 коп, пени 397 руб. 12 коп, недоимка 2 589 руб. 18 коп);

- решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №781/Н от 08.02.2019г (штраф 2 037 руб. 04 коп, пени 28 058 руб. 91 коп, недоимка 10 185 руб. 21 коп).

Во исполнение указанных решений обществом произведена оплата в общем размере 413 682,13 руб.

Полагая, что основания для вынесения указанных решений отсутствовали, а в результате оплаты образовалась переплата, общество обратилось в суд с требованием об обязании фонд возвратить излишне уплаченные (взысканные) страховые взносы, пени и штрафы в размере 413 682,13 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 165-ФЗ предусмотрено, что видом социального страхового риска является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона N 81-ФЗ устанавливаются, в том числе, такие виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, как пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Из совокупности положений статей 13, 14 Федерального закона N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Статьей 4 Федерального закона N 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) отмечено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Условия и размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлены статьями 11.1 и 11.2 Федерального закона N 255-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно части 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде за счет фонда произведены выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком работникам ФИО4 и ФИО5, работающим на условиях неполного рабочего времени и продолжающим осуществлять уход за ребенком, не достигшим возраста полутора лет. Сокращение рабочего времени в день составило 30 минут.

В данном случае, как обоснованно указал фонд, незначительное сокращение рабочего времени (на 30 минут в день) не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, так как в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствуют о злоупотреблении учреждением правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 329-О, Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 307-КГ17-1728.

Учитывая, что выплаты АО «ТЭТЗ» страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем в пользу работников, осуществляющими трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени (при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня менее чем на 1 час), фактически являются мерами дополнительного материального стимулирования работника, не свидетельствуют о наступлении страхового случая (уход за ребенком) и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

При этом правовая позиция, изложенная в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 N 308-КГ17-680 касается иных фактических обстоятельств дела, связанных с наступлением страхового случая, в то время как в рассматриваемой по настоящему делу ситуации страховой случай не наступил.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2019 года N 302-ЭС19-13849, от 20 сентября 2019 N 302-ЭС19-11785.

Таким образом, непринятие к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, начисление страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафов на не принятые к зачету расходы общества произведено фондом правомерно, что свидетельствует об отсутствии оснований для их возврата.

Следовательно, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы фонда о пропуске процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, не принимаются судом, так как решения фонда предметом требования не являются.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов