Постановление от 14 декабря 2021 г. по делу № А55-29378/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12536/2016

Дело № А55-29378/2015
г. Казань
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Волгаметком» ФИО1

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021

по делу № А55-29378/2015

по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО2 о завершении конкурсного производства по делу № А55-29378/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Самарский резервуарный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

конкурсным управляющим акционерного общества «Самарский резервуарный завод» ФИО2 представлен отчет о ходе деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства и необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также письменное ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника на основании положений статьи 149 указанного Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2021 завершено конкурсное производство в отношении акционерного общества «Самарский резервуарный завод» (далее - АО «СРЗ»).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Волгаметком» ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Волгаметком» ФИО1 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Конкурсный управляющий ООО «Волгаметком» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 отменить, мотивируя неправильным применением судами норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, завершая определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2021 конкурсное производство в отношении должника, суд исходил из того, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Волгаметком» ФИО1 на определение суда о завершении конкурсного производства в отношении должника мотивирована тем, что ООО «Волгаметком» является конкурсным кредитором должника АО «СРЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в деле № А5529378/2015, а также ООО «Волгаметком» полагает, что завершение процедуры банкротства АО «СРЗ» (дело № А55-29378/2015) и исключение из ЕГРЮЛ АО «СРЗ» (ИНН <***>) вызовет потерю им конкурсной массы, поскольку в случае смены собственника нового АО «Самарский резервуарный завод» (ИНН <***>), ООО «Волгаметком» может быть лишено возможности реализовать свои права в процессе конкурсного производства, направленные на восстановление имущественной массы акционерного общества и его платежеспособности, его финансовое оздоровление и сохранение АО «СРЗ» (ИНН <***>) в качестве хозяйствующего субъекта без его ликвидации.

Прекращая производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Волгаметком» ФИО1, апелляционный суд исходил из того, что заявитель не имеет права на обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2021. Судом апелляционной инстанции было установлено, что на момент принятия обжалуемого определения суда первой инстанции, а также на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Волгаметком» не являлось конкурсным кредитором должника.

Суд округа по результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

В Единый государственный реестр юридических лиц 22.11.2021 внесена запись за государственным регистрационным номером 2216304231383 о прекращении деятельности юридического лица АО «СРЗ» (ИНН <***>) в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что, поскольку предоставление кредиторам возможности обжаловать определения арбитражного суда может привести к значительному продлению сроков рассмотрения дел о банкротстве и к отсутствию необходимой определенности имущественных прав кредиторов, федеральный законодатель - в целях достижения баланса интересов кредиторов и должников в процедурах банкротства - вправе предусмотреть особенности обжалования затрагивающих права кредиторов определений о завершении конкурсного производства, отличающиеся от апелляционного и кассационного порядка по составу суда, а также срокам обжалования и рассмотрения дел (постановление от 12.03.2001 № 4-П; определения от 19.03.2009 № 104-О-О, от 20.03.2014 № 613-О и др.).

При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, содержащееся в абзаце третьем пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, правило о том, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц, направлено на реализацию лицами, указанными в данном Федеральном законе, права на судебную защиту, а также на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник ликвидируется (определения от 24.12.2012 № 2290-О, от 26.03.2019 № 738-О и др.).

Что касается положения абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, согласно которому обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения, то оно прямо предусматривает обязательность приостановления исполнения определения суда о завершении конкурсного производства и препятствует тем самым внесению соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц до рассмотрения арбитражным судом жалобы лица, считающего свои права и законные интересы нарушенными указанным определением суда.

Сведения о ликвидации должника внесены 12.11.2021, с настоящей кассационной жалобой заявитель обратился в суд первой инстанции 12.11.2021, суд кассационной инстанции принял ее к рассмотрению определением от 25.11.2021.

С учетом факта завершения процедуры банкротства, а также внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника рассмотрение апелляционной жалобы по существу в рамках завершенного дела о банкротстве не приведет к восстановлению нарушенных прав ООО «Волгаметком».

В кассационной жалобе доводов об обратном и каким образом могут быть восстановлены права заявителя с учетом указанных выше обстоятельств не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении кассационных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А55-29378/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи А.Г. Иванова

В.А. Самсонов