Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А73-2880/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2880/2018
г. Хабаровск
18 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.06.2018.

Арбитражный суд в составе судьи Сумина Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваниной В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ДЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 183 579 руб. 29 коп. и пени в размере 7 371 руб. 41 коп.

при участии:

от ПАО «ДЭК»: ФИО1 по доверенности от 01.01.2018 №ДЭК-71-15/222Д

от ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю: ФИО2 по доверенности от 16.08.2017 (посредством ВКС при содействии Советско-Гаванского городского суда)

Суд установил:

ПАО «ДЭК» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее – Учреждение) о взыскании основного долга в размере 183 579 руб. 29 коп., пени за период с 23.01.2018 по 16.02.2018 в размере 2 647 руб.78 коп., пени за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, начиная с 17.02.2018, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ. В обоснование иска Общество указало на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за декабрь 2017 г. в рамках государственного контракта от 10.07.2017 № 788-1-17-2.

По ходатайству истца определением от 17.04.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлено заявление об изменении основания иска: указывает, что в связи с заключением сторонами государственного контракта от 26.03.2018 № 788-18-1, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 01.12.2017, долг Учреждения образовался в связи с неисполнением названного контракта.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от иска в части основного долга в связи с его уплатой ответчиком 04.04.2018, и об увеличении размера иска в части пени до 7 371 руб. 41 коп., рассчитанной по день оплаты долга. На заявленных требованиях в части пени настаивал.

Представитель ответчика иск не признал. Возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между сторонами заключён государственный контракт от 10.07.2017 № 788-1-17-2 на поставку электрической энергии сроком действия с 01.07.2017 по 31.12.2017. Пунктом 5.1 названного контракта предусмотрено, что его цена определена в пределах лимитов бюджетных обязательств Учреждения и составляет 1 488 700 руб. При недостаточности указанных средств для оплаты электрической энергии до окончания срока действия контракта он подлежит прекращению.

Учреждением за декабрь 2017 г. потреблена электрическая энергия на сумму 408 716,06 руб., которая оплачена частично, в связи с чем образовался долг в размере 183 579,29 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются актом приёма-передачи электрической энергии от 31.12.2017 № 13094/2/10, счётом-фактурой от 31.12.2017 № 13094/2/10, актом сверки взаимных расчётов от 15.01.2018 № 1620, и сторонами не оспариваются. Из акта сверки взаимных расчётов также усматривается, что за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 Учреждением потреблена электрическая энергия на общую сумму 1 639 792,18 руб., что превышает цену контракта от 10.07.2017 № 788-1-17-2.

28.03.2018 между сторонами заключён государственный контракт на поставку электрической энергии № 788-18-1/13юр.

Платёжным поручением от 04.04.2018 № 819289 Учреждением Обществу перечислено 930 029,24 руб. с указанием назначения платежа: оплата по акту приёма-передачи 14723/2/10 от 28.03.2018 за поставку электрической энергии за декабрь 2017г. – февраль 2018 г. со ссылкой на гос. контракт от 26.03.2018 № 788-18-1/13юр.

Письмом от 15.04.2018 № 27/ТО/34-3464 Учреждение просило Общество перенести задолженность в размере 930 029,24 руб. с контракта от 10.07.2017 № 788-1-17-2 на контракт от 26.03.2018 № 788-18-1 с разбивкой указанной суммы: за декабрь 2017 г. – 183 579,29 руб., январь 2018 г. – 389 981,52 руб., февраль 2018 г. – 356 468,43 руб.

Таким образом, долг за декабрь 2017 г. Учреждением оплачен 04.04.2018, что послужило основанием для отказа Общества от иска в этой части. Отказ истца от иска в части основного долга принимается судом в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Пеня в размере 7 371,41 руб., о взыскании которой истец просит суд, начислена на сумму долга в размере 183 579,06 руб. за период с 23.01.2018 по 04.04.2018 и обоснована положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражая против требований в части пени, Учреждение указывает, что в соответствии с пунктами 8.1 и 9.1 контракта от 26.03.2018 № 788-18-1 оно не обязано платить пени за период ранее даты его заключения. Также ответчик полагает необоснованной ставку пени: 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, считая, что в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) ставка пени должна быть 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Доводы ответчика суд отклоняет.

Пунктом 9.1 государственного контракта от 26.03.2018 № 788-18-1 в редакции протокола согласования разногласий предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения суммы государственного контракта, исполнения сторонами своих обязательств в пределах суммы контракта и распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2017 по 31.12.2018. Условия раздела 8 (ответственность сторон) распространяются на период правоотношений сторон, возникших с начала действия указанного контракта.

Последним предложением пункта 8.1 контракта в редакции протокола согласования разногласий также предусмотрено, что потребитель несёт ответственность за нарушение порядка оплаты с момента заключения указанного контракта.

Пунктом 6.2 контракта от 26.03.2018 № 788-18-1 предусмотрено, что окончательный расчёт за потреблённую электроэнергию производится до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата. Аналогичное условие содержалось в пункте 6.2 контракта от 10.07.2017 № 788-1-17-2.

Таким образом, потреблённая Учреждением в декабре 2017 г. электроэнергия должна была быть оплачена им до 20.01.2018.

Из материалов дела следует, что несвоевременная оплата потреблённой в декабре 2017 г. электроэнергии явилась следствием недостаточности денежных средств, выделенных из бюджета на эти цели.

Как установлено в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями), согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, пени начислены истцом на основании ст. 37 Закона об электроэнергетике и в размере, определённом этой нормой, то есть являются законной неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.



Как определено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом ВС РФ 19.10.2016 (вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), положения Закона об электроэнергетике носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчёте неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключённому в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключённого в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Расчёт пени судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Доказательств явной несоразмерности неустойки, рассчитанной в соответствии с Законом об электроэнергетике и составляющей 7,3 тыс. руб., последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части пени подлежат удовлетворению.

Поскольку отказ истца от иска в части основного долга связан с его уплатой ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу, судебные расходы относятся на ответчика в полном объёме.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований в части пени размер госпошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, рассчитанный в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.21 НК РФ, составляет 6 729 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 587 руб., и эти расходы подлежат возмещению ему за счёт ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Недостающая сумма госпошлины в размере 142 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ. Права на льготы по уплате госпошлины у ответчика не имеется. Оснований для уменьшения размера судебных расходов или освобождения от их уплаты, о чём ответчик просит суд, также не имеется.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ПАО «ДЭК» от иска в части требования о взыскании долга в размере 183 579,29 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) пени в размере 7 371 руб. 41 коп. и судебные расходы в сумме 6 587 руб., а всего 13 958 руб. 41 коп.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 142 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Ю. Сумин