Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А60-22845/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22845/2020
05 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Бакировой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-22845/2020 по иску страхового акционерного общества «ВСК» (далее – общество «ВСК»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой М» (далее – общество «Интерстрой М»; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 950 000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.


Общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Интерстрой М» о взыскании ущерба в сумме 950 000 руб.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2020 по делу № А60- 22845/2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 30.08.2022 исковое заявление принято к производству.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 2 480 250 руб. Уточнения требований приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 23.09.2022 поступило ходатайство об участии в предварительном судебном заседании посредством онлайн-заседания. Ходатайство истца одобрено судом.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, определением от 05.10.2022 суд назначил дату основного судебного заседания.

Определением от 31.10.2022 судебное заседание отложено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, согласно административному протоколу 18.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: обл. Свердловская, ул. 300 км+ 760 м Пермь-Екатеринбург с участием четырех автомобилей:

1) Автомобиль «Фредлайнер» г/н <***> в составе с полуприцепом «Шмитц» г/н BE 867074, принадлежащий обществу «Интерстрой М», под управлением водителя, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

2) Автомобиль Шевроле Ланос г/н КЗ05OA 96, под управлением водителя ФИО1

3) Автомобиль ВАЗ «21074» г\н К279ЕА 96 под управлением водителя ФИО2

4) Автомобиль Шевроле-Клан г/н В 290ТН 196 под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Фредлайнер» г/н <***> в составе с полуприцепом «Шмитц» г/н BE 867074, принадлежащий обществу «Интерстрой М», под управлением водителя ФИО4, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «ВАЗ-21074» г/н <***> ФИО5 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. В связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевшей ФИО6 обратился к обществу «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением смерти в результате дорожно-транспортного происшествия её матери ФИО5 По реквизитам потерпевшей были перечислены денежные средства в сумме 475 000 руб., что подтверждается актом страхового случая от 24.12.2019 и платежным поручением от № 13268 от 25.12.2019

В результате дорожно-транспортного происшествия погибла пассажир автомобиля «ВАЗ-21074 г/н <***> ФИО7

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована обществом «ВСК».

В связи с наступлением страхового случая 18.10.2018 с заявлением о выплате страхового возмещения по случаю смерти матери в произошедшем дорожно-транспортного происшествия обратился ФИО8, после чего на его реквизиты переведены денежные средства в сумме 475 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 06.03.2019 и платежным поручением № 16446 от 07.03.2019.

В результате ДТП также погиб пассажир ФИО2

Решением суда по делу № 2-3878 за 2021 год от 03.06.2021 Ленинского районного суда г. Екатеринбург с общества «ВСК» в пользу ФИО8 (законного представителя ФИО2) взыскана сумма страхового возмещения 475 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 27.07.2022 и платежным поручением № 487646 от 26.01.2022.

В результате заявленного события был причинен вред здоровью ФИО8. В связи с наступлением страхового события потерпевший обратился к обществу «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, была произведена выплата в сумме 200 000 руб., что подтверждается актом страхового случая от 08.02.2021 платежным поручением № 9902 от 09.02.2021.

В результате заявленного события был причинен вред здоровью ФИО2 В связи с наступлением страхового события потерпевший обратился к обществу «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, была произведена выплата в сумме 355 250 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 18.03.2021, платежным поручением № 2335 от 19.03.2021

В результате заявленного события был причинен вред здоровью ФИО9

В связи с наступлением страхового события законный представитель потерпевшей обратился к обществу «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, была произведена выплата в общей сумме 500 000 руб., что подтверждается актами страхового случая от 06.07.2021, 16.06.2022,10.06.2021, 12.08.2021 и платежными поручениями № 56176 от 07.07.2021, № 42652 от 20.06.2022, № 48998 от 10.06.2021, № 65533 от 13.08.2021

Поскольку общество «Интерстрой М» является владельцем транспортного средства при использовании которого причинен вред, несет ответственность за возмещение вреда причиненного дорожно-транспортное происшествия, общество «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п. 2, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно административному протоколу транспортное средство Фредлайнер» г/н <***> при использовании которого, был причинен вред, принадлежит обществу «Интсрой М», что подтверждается материалами дела.

Доказательств грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины причинителя вреда, а также доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из обладания общества «Интсрой М», в результате противоправных действий других лиц в материалы дела не представлено.

В п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.


Согласно пп. «Г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Решением Полевского городского суда от 08.06.2022 по делу № 2-248/2022 установлено, что ФИО4 не заключал с обществом «Интерстрой М» договор аренды транспортного средства, а его отношения по управлению транспортным средством носили трудовой характер.

Поскольку материалами дела подтверждается факт владения обществом «Интсрой М транспортным средством, при использовании которого, был причинен вред, при отсутствии возражений ответчика, требования истца о взыскании ущерба в сумме 2 480 250 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 401 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в сумме 2 480 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 401 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Селивёрстова