Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А32-33485/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-33485/2022
г. Краснодар
12 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН: <***>)

о взыскании 572 395,23 рублей ущерба, 102 479,04 рублей упущенной выгоды, а также 90 000 рублей расходов на оплату услуг представителя


при участии в судебном заседании (до перерыва в судебном заседании):

от истца: ФИО3 (доверенность);

от ответчика: ФИО4 (доверенность);


при участии в судебном заседании (после перерыва в судебном заседании 09.10.2023):

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании 572 395,23 рублей ущерба, 102 479,04 рублей упущенной выгоды, а также 90 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные исковые требовнаия).

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. ИП ФИО2 заблаговременно в материалы дела представила отзыв, в соответствии с которым предприниматель возражает относительно исковых требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.10.2023 г. до 09 час. 00 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено без участия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, суд считает необходимым оставить ходатайство без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 АПК РФ по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

Изучив заявленное ходатайство истца, суд учитывает, что истцом не представлены доказательства самостоятельного получения истребуемых доказательств, кроме того не указаны объективные причины, препятствующие получению доказательств, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ДНТ «Юбилейное», ул. Розовая, 2/1.

Согласно п. 2.1. указанного договора срок аренды нежилого помещения: с 01.10.2021 до 01.09.2022 (включительно).

Согласно п. 4.1 указанного договора арендатор ежемесячно вносит арендную плату не позднее 10 числа в размере 60 000 рублей. В день заключения договора при присутствии свидетелей истец передал ответчику указанную сумму.

С 01.10.2021 по 05.11.2021 истец осуществлял предпринимательскую деятельность.

05.11.2021 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договорных обязательств, нарушив п. 2.1., п. 2.2. указанного договора.

Согласно п. 6.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.1 договора возникающие из договора споры разрешаются в досудебном порядке путем направления претензионного письма. Срок рассмотрения претензионного письма составляет 10 рабочих дней с момента получения.

Претензия была вручена 15.02.2022 нарочно курьером «СДЕК», что подтверждается квитанцией и отслеживанием заказа.

Согласно Акта финансового анализа о хищении материальных ценностей от 30.12.2021 с 01.10.2021 ИП ФИО1 завезено в магазин для проведения хозяйственной деятельности и извлечения прибыли товара на сумму 1 500 000 рублей. Данный Акт составлен на основании имеющихся документов: договор аренды, первичная приходная документация на товар, фактические оплаты.

По результатам документальной проверки состояния финансового убытка составил 922 290 руб., предполагаемая упущенная выгода составляет 30% это примерно 276 687 руб.

На основании изложенного, истец полагает, что в результате неправомерных действий ответчика на стороне ИП ФИО1 возникли убытки в размере 933 290 руб., а также упущенная выгода в размере 276 687 руб.

Претензионное письмо с требованием оплатить задолженность оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

В силу частей 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания указанных норм следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено судом при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом.

В подтверждение заявленных исковых требований, истцом представлены подтверждающие документы, однако из данных документов не представляется возможным установить соответствие конкретного товар спорному, куда именно товар отгружался, понесены ли ИП ФИО1 фактические расходы на приобретение указанного товара, а именно:

на стр. 16 том 1 нечитаемый документ;

на стр. 27-29 том 1 представлена копия товарного чека без подписи;

на стр. 30 том 1 представлена копия товарного чека без подписи;

на стр. 31-36 том 1 документы ИП ФИО2, документ не относится к деятельности Истца;

на стр. 37 том 1 плохо читаемая копия документа, по которому поставка осуществлялась 25.10.2021;

на стр. 38-42 том 1 документы ИП ФИО2, данный документ не относится к деятельности истца;

на стр. 43 том 1 счет-фактура без подписи и оттиска печати;

на стр. 44 том 1 в представленном документе разнятся суммы, адрес поставки не соответствует договору аренды;

на стр. 46 том 1 счет-фактура без подписи и оттиска печати;

на стр. 45-46 том 1 представлена копия товарного чека без подписи и оттиска печати;

на стр. 47-50 том 1 товарные накладные от 11.10.2021, 18.10.2021;

на стр. 51-55 том 1 в документах отсутствует подпись и оттиск печати;

на стр. 56 том 1 акт сверки не подписан со стороны истца, документ составлен на 10.11.2021;

на стр. 57-61 УПД от 19.10.2021, 23.10.2023, 30.10.2023;

на стр. 62 том 1 акт сверки, согласно которого задолженность образовалась после 05.11.2021 (дата ограничения доступа в арендуемое помещение);

на стр. 63-67 том 1 в представленных документах указан адрес доставки, не соответствующий адресу арендуемого помещения;

на стр. 68-72 том 1 документы ИП ФИО2, не относится к деятельности Истца;

на стр. 73-79 том 1 товарные накладные от 28.10.2021;

на стр 80-88 том 1 в представленных документах указан адрес доставки, не соответствующий адресу арендуемого помещения;

на стр. 89 том 1 документы ИП ФИО2, не относится к деятельности Истца;

на стр. 90-95 том 1 УПД от 29.10.2021, 30.10.2021, 02.11.2021, 04.11.2021, 05.11.2021, товарные чеки без подписи, оттиска печати;

на стр. 1 том 2 акт сверки без подписи и оттиска печати;

на стр. 2-35 товарно-транспортные накладные от 20.10.2021,

на стр. 36 том 2 акт сверки взаимных расчетов, однако не представлено доказательств оплаты по данному акту сверки;

на стр. 37-43 том 2 УПД от 22.10.2023, 26.10.2023, 29.10.2023;

на стр. 44-57 том 2 документы ИП ФИО2, не относится к деятельности Истца;

на стр. 58-67 том 2 полный адрес доставки не указан;

на стр. 68-98 том 2 отсутствую подписи и оттиски печати.

Из представленных документов истцом достоверно не следует, что истцом произведена оплата каких-либо товаров, по которым сформировано требование о взыскании денежных средств с ответчика.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, истцом не доказано, что ИП ФИО1 понес какие-либо материальные затраты, вызванные неправомерным поведением ответчика, а также отсутствуют доказательства того, что предприниматель не имел в принципе финансовой возможности оплачивать товары и вести финансово-экономическую деятельность.

В деле отсутствует налоговая отчетность, платежные документы, подтверждающие финансовые затраты, а также иные доказательства, которые могли бы подтвердить ведение торговой деятельности истцом.

Представленные истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов № ТКт-0000762 от 14.12.2022 г., в котором указано что задолженность ФИО1 перед ООО «ТК Континент» на 14.12.2022 г. отсутствует; акт сверки взаимных расчетов от 30.11.2022 г., в котором указано что задолженность ФИО1 перед ООО «Арбалет» на 30.11.2022 г. отсутствует; акт сверки взаимных расчетов от 21.12.2022, в котором указано что задолженность ФИО1 перед ООО ТК «Ресурс-Волга» на 21.12.2022 отсутствует; квитанция к ПКО № 86856 от 15.04.2022 об оплате ООО ТК «Ресурс-Волга» на сумму 3 245 руб., кассовый чек ООО ТК «Ресурс-Волга» на сумму 3 245 руб. 72 коп.; квитанция к ПКО № 86857 от 15.04.2022 г. об оплате ООО ТК «Ресурс-Волга» на сумму 5 716 руб. 45 коп.; кассовый чек ООО ТК «Ресурс-Волга» на 5 716 руб. 45 коп., также не представляется возможным отнести к доказательствам, обосновывающим размер отыскиваемых убытков, вызванных противоправным поведением ответчика.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд обозревал видеоматериал, представленный в материалы дела, для установления товара, указанного в представленных документах, в арендуемом помещении. Не установлен товар, передаваемый ответчику по документам, представленным в дело.

Кроме того, как следует из пояснений истца и ответчика, товар ответчика также находился в спорном помещении.

При этом, истцом не доказан факт того, что истцом понесены убытки, что товар оплачен, а также реализовывался непосредственно истцом, отсутствуют платежные документы, подтверждающие добросовестность истца по данному спору.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022. суд обязал ответчика предоставить совместный с истцом акт сверки.

Кроме того, суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства, обязывающие размер и объем понесенных истцом убытков.

Судебные акты истцом не исполнены.

Суд исходит из того, что стороны несут бремя последствий заявления или не заявления им процессуальных ходатайств, распоряжения либо не распоряжения процессуальными правами.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу 01 сентября 2002 года, в статье 9 закрепил основополагающий принцип арбитражного судопроизводства - принцип состязательности. В развитие указанного принципа, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установила, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств.

Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Суд не может в силу своей независимости заниматься сбором доказательств необходимых и достаточных для рассмотрения дела, поскольку в противном случае это идет вразрез с принципом состязательности, влечет подмену данного принципа так называемым принципом объективной истины и не соответствует духу экономического правосудия.

Таким образом, истцом не доказана причинно – следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом.

Кроме того, истец не обосновал и не представил доказательств наличия у него убытков, возможность взыскания которых предусмотрена в пункте 3 статьи 343.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия факт причинения убытков, виновности и противоправности действий ответчика, причинной связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности, убытков.

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание отсутствие оснований к удовлетворению исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ИП ФИО1

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере 8 494 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать ИП ФИО1 (ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета 8 494 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 06.07.2022 г.


Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Ю.Я. Глебова