Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А42-3441/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3441/2018
город Мурманск
09 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2018. Полный текст решения изготовлен 09.06.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первомайский технический участок № 5» (ул. Героев Рыбачьего, д. 11, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» (Линия 17-я В.О., д. 66, <...>, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 753 513 руб. 53 коп., при участии в судебном заседании: от истца – не участвовал, от ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первомайский технический участок № 5» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору по содержанию и ремонту имущества многоквартирных домов от 15.10.2016 № СР/ПТУ-5 в размере 2 753 513 руб. 53 коп.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал на признание суммы задолженности в полном объеме.

Стороны извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 15.10.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № СР/ПТУ-5 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика выполнить комплекс работ по содержанию, текущему ремонту многоквартирных домов, включенных в обслуживание по настоящему договору, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Перечень многоквартирных домов, включенных в обслуживание по настоящему договору, приведен в Приложении № 1 к договору. Перечень видов работ и периодичность их выполнения определены сторонами в Приложении № 2 к договору.

Согласно пунктам 4.1-4.3 договора оценка объема и качества выполняемых Исполнителем работ и услуг производится Заказчиком путем проведения совместных проверок с составлением актов или представлений, а также на основании предписаний и замечаний организаций, осуществляющих контроль за содержанием жилищного фонда. Согласованная ориентировочная ежемесячная стоимость комплекса работ и услуг составляет 13,90 руб. за 1 кв. м общей площади, обслуживаемой Исполнителем, без НДС. Подлежащая оплате стоимость фактически выполненных работ определяется как разница между согласованной ежемесячной стоимостью работ и снятии по штрафным санкциям. Штрафные санкции применяются согласно Приложению № 4 и пункту 4.4 настоящего договора.

Заказчик 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет в адрес Исполнителя сведения о расчете штрафных санкций. Исполнитель в течение 5-ти рабочих дней от даты получения направляет в адрес Заказчика на согласование в двух экземплярах счет и акты выполненных работ с учетом штрафных санкций. Оплата работ и услуг, оказанных по настоящему договору, производится Заказчиком не позднее 25 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (раздел 5 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами. Срок действия договора установлен с 15.10.2016 по 31.12.2016 (пункты 8.1 договора).

Оказав с предусмотренные договором услуги, истец направил акт выполненных работ № 42 от 31.12.2016. Указанный акт, а также акт сверки взаимных расчетов подписаны сторонами договора без замечаний.

Счет ответчик оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 753 513 руб. 53 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.03.2018 исх. № 46/05 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено пунктом 1 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, предусмотренных договором № СР/ПТУ-5, истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление сумму задолженности признал в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ признание иска принимается судом.

Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, задолженность в размере 2 753 513 руб. 53 коп. документально подтверждена, ответчиком не оспорена и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение спора в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 36 768 руб.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 36 768 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первомайский технический участок № 5» задолженность в размере 2 753 513 руб. 53 коп.

Взыскать с акционерного общества «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 36 768 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Алексина