Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А79-15454/2017

105/2018-101776(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15454/2017
г. Чебоксары
03 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Металл", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429950, <...>, к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой", ОГРН <***>, ИНН <***>, 602267, <...>, о взыскании 360 481 руб. 68 коп. при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.06.2017 (сроком действия на три года),

от ответчика – не было, уведомлен 14.03.2018, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Металл" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" о взыскании 353 700 руб. задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 22.11.2016 № 112, 6 781руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 02.10.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по перечислению истцу денежных средства в порядке, определенном указанным договором.

Определением суда от 19.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 06.03.2018 суд назначил рассмотрение дела к слушанию в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил на обозрение суда подлинники документов, согласился рассмотреть дело в судебном заседании.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени проведения заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не было заявлено возражение относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.10.2016 по делу № А79-6669/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Металл" к обществу с ограниченной ответственностью "Роспан" о взыскании 1 161 917 руб. 39 коп., установлено следующее.

25.08.2014 стороны подписали договор подряда, по условиям которого ООО "Металл" (подрядчик) обязался по заданию ООО "Роспан" (заказчика) выполнить на объекте из собственных материалов (согласно ресурсной ведомости) и материалов заказчика работы по монтажу системы вентиляции (пункт 1.1. договора). Цена договора определена в размере 1 985 301 руб. – пункт 2.1. договора.

Факт выполнения работ и их принятия заказчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ а также справками о стоимости выполненных работ и затрат, на общую сумму 1 473 985 руб. 50 коп.

По вышеуказанному решению суда с общества с ограниченной ответственностью "Роспан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металл" взыскано 1 053 686 руб. 95 коп. долга, проценты в сумме 55 609 руб. 95 коп. за период с 29.09.2015 по 22.07.2016, с начислением порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и далее, с 23.07.2016 до дня фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., а также возврат государственной пошлины 24 092 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, выводы, изложенные судом в вышеуказанном акте, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Из материалов дела следует, что 22.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Металл" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Технострой" (цессионарий) с согласия общества с ограниченной ответственностью "Роспан" (должник) заключен договор уступки требования (цессии) № 112, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял и обязался оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, право (требование) к обществу с ограниченной ответственностью "Роспан", возникшее по договору подряда от 25.08.2014, и подтвержденному решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.10.2016 дело № А79- 6669/2016, а именно право требования задолженности в сумме 1 153 389 руб. 86 коп., в том числе сумма долга 1 053 686 руб. 95 коп., проценты в сумме 55 609 руб. 95 коп. за период с 29.09.2015 по 22.07.2016, с начислением в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и далее с 23.07.2016 до дня фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., а также возврат государственной пошлины 24 092 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 уступаемое по договору право (требование) оценено сторонами в размере 807 372 руб. 90 коп. без учета НДС.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что цессионарий обязуется произвести оплату за уступаемые права требования путем перечисления цеденту денежных средств на сумму, указанную в пункте 1.2 договора, в следующем порядке:

- 100 000 руб. 00 коп. без учета НДС, в срок до 30.11.2016; - 58 950 руб. без учета НДС, в срок до 31.12.2016;

- 58 950 руб. 00 коп. без учета НДС, в срок до 31.01.2017; - 58 950 руб. 00 коп. без учета НДС, в срок до 28.02.2017; - 58 950 руб. 00 коп. без учета НДС, в срок до 31.03.2017; - 58 950 руб. 00 коп. без учета НДС, в срок до 30.04.2017; - 58 950 руб. 00 коп. без учета НДС, в срок до 31.05.2017; - 58 950 руб. 00 коп. без учета НДС, в срок до 30.06.2017; - 58 950 руб. 00 коп. без учета НДС, в срок до 31.07.2017; - 58 950 руб. 00 коп. без учета НДС, в срок до 31.08.2017; - 58 950 руб. 00 коп. без учета НДС, в срок до 30.09.2017; - 58 950 руб. 00 коп. без учета НДС, в срок до 31.10.2017; - 58 950 руб. 00 коп. без учета НДС, в срок до 30.11.2017; - 58 922 руб. 90 коп. без учета НДС, в срок до 31.12.2017.

Согласно акту приема-передачи от 22.11.2016 ООО "Металл" (цедент) передал, а ООО "Технострой" (цессионарий) принял следующие документы: решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.10.2016 по делу № А79- 6669/2016, договор подряда от 25.08.2014, все формы КС-2, КС-3 (л.д.14).

12.04.2017 истец направил ответчику претензию, в которой просил последнего погасить долг в размере 176 850 руб. в течение семи дней с момента получения претензии. Данная претензия ООО "Технострой" оставлена ответчиком

без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии и непогашение образовавшейся задолженности явились основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия договора цессии соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование истца в части взыскания суммы долга в размере 353 700 руб. подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком по существу не оспоренное.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 944 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 24.05.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 02.05.2017 по 02.10.2017 в размере 6 781 руб. 68 коп.

С 03.10.2017 проценты подлежат взысканию по день уплаты суммы основного долга из расчета 8,50 процентов годовых.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование доводов о понесенных расходах суду представлен договор на оказание юридических услуг от 02.10.2017.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом объёма и сложности выполненной представителем работы, категории спора по договорам подряда, подготовки претензии и иска, участие в одном судебном заседании, второго дела по тому же договору за иной период, суд признает обоснованной сумму судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., которая подлежит отнесению на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 210 руб. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металл" 353 700 (Триста пятьдесят три тысячи семьсот) рублей долга, 6 781 (Шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 02.10.2017, с 03.10.2017 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической оплаты долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 10 210 (Десять тысяч двести десять) рублей государственной пошлины,

15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.В. Трусов