Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А78-3780/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3780/2018
г.Чита
14 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЛидерЛюкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 354438 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2018 (до перерыва).

от ответчика - представитель не явился, извещен.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЛидерЛюкс" о взыскании задолженность за период сентябрь - октябрь 2017 г., по оплате электрической энергии предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах по адресам: <...> ВЛКСМ, <...>, мкр. Железнодорожный, <...>, Островского, <...>, 36, 38, 42, 44, 48, 50, 52, 54, 56, ул.Спортивная, д.4, ул.Таежная, д.1, 2, 3 в сумме 147 440,17 руб., за период октябрь 2017 по МКЖД: <...> ВЛКСМ, <...>, ул.Лазо, д.20, ул. Ленина, д.1, 19а, Лесная, <...>, ул.Маяковского, д.69, квартал МЖК, д.4, ул. Мысовая, <...>, 128, 130, пер.Нагаева, д.2, 3, Островского, <...>, 32д, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 48, 50, 52, 54, ул.Спортивная, д.4, ул.Таежная, д.1, 2, 3 в размере 178 997,94 руб., всего 354 438,11 руб.

Определением от 12.03.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03 мая 2018 года судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству сторон производство по делу было приостановлено приостановить до вступления в законную силу завершающего судебного акта по делу А78-3154/2018 - определение суда от 08.10.2018.

Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2019 N 302-ЭС19-6065 по делу А78-3154/2018 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Определением 13.06.209 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу, с назначением судебного заседания рассмотрения дела по существу.

Определением (протокольным) от 31.07.2019 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.08.2019 для предоставления дополнительных документов, о чем размещена информация.

Ответчик, истец извещены о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца участвовал в судебном заседании до перерыва, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя вх. 35115.

От истца поступило ходатайство об уточнении наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЛидерЛюкс" в связи с внесением изменении в сведения единого государственного реестра юридических лиц и взыскании с ответчика задолженности за период сентябрь-октябрь 2017 г в размере 354 438 руб. 11 коп. (вх. 01.08.2019 вх. 36895).

Уточнение наименования ответчика принято судом протокольным определением от 07.08.2019.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствии с ходатайство о привлечении эксперта государственной инспекции для экспертного заключения правомерности начислении по сверхнормативному потреблению, по обязанности пресечения без учетного потребления бездоговорного, о том какое юридическое лицо является исполнителем коммунальных услуг (вх. 33481 от 31.07.2019).

Рассмотрев заявленное ходатайства, исходя из системного толкования норм действующего законодательства регламентирующего спорные отношения сторон, суд считает ходатайство ответчика необоснованным, в удовлетворении определил отказать.

В ходе судебного процесса истец неоднократно уточнял исковые требования и объекты, в окончательной редакции протокольным определением от 05.09.2018 судом приняты уточнения по сумма задолженности и объектам.

Истец уточненные исковые требования (л.д. 13-17 т.3) поддержал, по основаниям изложенным в иске и дополнении к нему, возражения ответчика считает несостоятельными представил пояснения.

Ответчик требования оспорил по мотивам отзыва (л.д. 144-145 т. 2, 2-5 т.3).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц участвующих в деле, исследовав документы, в том числе представленные на электронном носителе, оценив доказательств в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец является ресурсоснабжающей организаций, осуществляющей поставку электрической энергии.

В период сентябрь-октябрь 2017 года истец поставил э/э на общедомовые нужды в многоквартирных домах по адресам: <...> ВЛКСМ, <...>, мкр. Железнодорожный, <...>, Островского, <...>, 36, 38, 42, 44, 48, 50, 52, 54, 56, ул.Спортивная, д.4, ул.Таежная, д.1, 2, 3 в сумме 147 440,17 руб., за период октябрь 2017 по МКЖД: <...> ВЛКСМ, <...>, ул.Лазо, д.20, ул. Ленина, д.1, 19а, Лесная, <...>, ул.Маяковского, д.69, квартал МЖК, д.4, ул. Мысовая, <...>, 128, 130, пер.Нагаева, д.2, 3, Островского, <...>, 32д, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 48, 50, 52, 54, ул.Спортивная, д.4, ул.Таежная, д.1, 2, 3 в размере 178 997,94 руб., всего 354 438,11 руб.

Ответчик в отношении указанных домов является управляющей компанией.

В спорный период доказательства изменения способа управления не представлены.

В подтверждение объемов, стоимости потребленной в спорный период электрической энергии, представлены акты присоединенной сети, акты допуска/техповерки приборов учета, ведомости электропотребления, ведомости объема переданной электроэнергии по общедомовым приборам учета, показаниями приборов учета, сведениями показаний индивидуальных приборов учета, ведомость индивидуального потребления энергии, документы в обоснование индивидуального объема (ведомости потребления контрольных обходов, перечень показании индивидуального прибора учета, акты ограничения, реестр показании, договоры и т.д.).

Тариф утвержден Приказом РСТ по Забайкальскому краю на спорный период.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 этого же Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) управление многоквартирным домом помимо прочего должно обеспечивать предоставление гражданам, проживающим в таком доме, коммунальных услуг.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила № 354) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В силу Правил № 354 ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Из пункта 17 Правил N 354 следует, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении МКД, в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления МКД.

Исходя из системного толкования Правил N 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке ресурса. Иное толкование данной нормы давало бы управляющей компании возможность, не заключая договора с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по управления многоквартирным домом.

Согласно п. 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится собственниками напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор энергоснабжения в материалы дела не представлен.

По смыслу пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с лицом, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Следовательно, исходя из положений вышеназванных норм права, управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, производить их оплату ресурсоснабжащей организации.

К управлению многоквартирными домами общество фактически приступило, представлены протоколы общих собрании собственников.

Данное обстоятельство свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязанности оплачивать электрическую энергию для целей содержания общего имущества многоквартирных домов.

Обстоятельств, позволяющих управляющей организации не исполнять предусмотренных законом обязанностей по оплате поставленной в многоквартирные дома электрической энергии, судом по материалам дела не выявлено.

В соответствии с законом об энергосбережении, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, конечные потребители коммунальных услуг (собственники и наниматели помещений) оплачивают эти услуги исполнителю.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, из приведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в определениях от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, от 07.04.2016 N 303-ЭС15-18156.

Отсутствие договора на поставку электрической энергии не изменяет статус ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона оказывать весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

Доказательства, что собственники и наниматели помещений в МКД приняли решение о переходе на непосредственное управление и прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией в материалы дела не представлены.

Исполнитель коммунальных услуг в многоквартирном доме обязан принять меры для обеспечения учета электрической энергии, потребленной многоквартирным домом, посредством установки коллективного (общедомового) прибора учета. При наличии коллективного (общедомового) прибора учета расчет объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды должен быть произведен исходя из показаний данного прибора.

В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным ломоту (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан. (Постановление Четвертого Арбитражного Апелляционного суда по делу А78-14513/2017, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2018 №Ф09-26/18).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с п.п. «а» п.21 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №124 от 14 февраля 2012г. «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг»: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

По расчету истца размер задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды составляет 354438 руб. 11 коп.

Порядок определения объема потребленной на общедомовые нужды электрической энергии предусмотрен п.44 постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Размер задолженности (л.д.14-17 т.2) подтверждается расчетом истца и представленными в его обоснование актами допуска приборов учета в эксплуатацию, показаниями общедомовых приборов учета, сведениями показаний индивидуальных приборов учета, ведомости потребления энергии, документы в обоснование индивидуального объема (ведомости потребления контрольных обходов, перечень показании индивидуального прибора учета, акты ограничения, реестр показании, договоры и т.д., представленными в том числе на цифровом носителе - CD).

Расчеты истца ответчиком по существу не опровергнуты, доказательства оплаты не представлены.

Доводы ответчика о необходимости привлечения к истца к ответственности за халатное отношение к своим обязанностям, взыскании штрафных санкций суд расценивает как возражения ответчика, а не самостоятельные требования, поскольку имущественные требования подлежат рассмотрению в отдельно производстве с соблюдением соответствующего порядка.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

Изложенное согласуется с правовой позицией сформированной по аналогичным делам между сторонами.

На основании изложенного, оценив доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЛидерЛюкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 354 438 руб. 11 коп. основного долга, 10 089 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 174 руб. 08 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук