Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А82-19046/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19046/2018
г. Ярославль
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Красный Маяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени за период с 11.03.2015 по 07.06.2018 в размере 30808,30 руб.

установил:

Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Красный Маяк" о взыскании 30808,30 рублей пени за просрочку внесения арендной платы по договору от 20.02.2015 № 43/15 аренды земельного участка за период с 11.03.2015 по 07.06.2018.

Определением от 17.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08 октября 2018 года от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требований, подлежащую взысканию сумму пени просил уменьшить по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на несоразмерность договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также на тяжелое финансовое положение организации-ответчика, допустившего просрочку по причине реализации в 2012-2017гг. проекта по строительству молочной фермы.

Решением, вынесенным 09.11.2018 в виде резолютивной части, с Общества с ограниченной ответственностью "Красный Маяк" в пользу Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области взыскано 28802,42 руб. пени по договору аренды земельного участка № 43/15 от 20.02.2015. В остальной части в иске отказано. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1870,00 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения опубликована 09.11.2018.

12 ноября 2016 года ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20.02.2015 заключен договор № 43/15 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 3198330 кв.м., с кадастровым номером 76:13:011101:136, расположенный по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Шугорский сельский округ, для сельскохозяйственного использования.

Договор заключен на срок 49 лет. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.3. договора оплата арендной платы производится равными платежами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки.

Несвоевременная уплата ответчиком арендных платежей по договору аренды послужила основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету, представленному истцом, к взысканию предъявлено 30808,30 рублей пени за просрочку внесения арендной платы по договору от 20.02.2015 № 43/15 аренды земельного участка за период с 11.03.2015 по 07.06.2018.

Факт просрочки внесения арендной платы и методику расчета пени ответчик не оспаривает.

В отношении спорной суммы ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) момент общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 17.09.2018, в связи с этим суд применяет положения о пропуске срока исковой давности к требованиям, возникшим в период до 17.09.2015.

Согласно расчету суда, основанному на расчете цены иска, сумма пени в пределах срока исковой давности (за период с 11.10.2015 по 07.06.2018) составляет 28802,42 рублей.

При этом суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Также суду не представлены доказательства того, что такая ставка является чрезмерной.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, финансирование положение ответчика не является основанием ни для его освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору, ни для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в сумме 1870,00 рублей в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красный Маяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28802,42 руб. пени по договору аренды земельного участка № 43/15 от 20.02.2015.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красный Маяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1870,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.