Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А53-25552/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25552/17
04 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РТС «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РТС «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об уменьшении размера арендной платы,

при участии:

от акционерного общества «Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс»: представитель по доверенности от 18.01.2018 ФИО1;

от общества с ограниченной ответственностью «РТС «Город»: представитель по доверенности от 10.01.2017 №10 ФИО2;



установил:

акционерное общество «Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «РТС «Город» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору аренды от 01.05.2016 №17 в размере 206 865,02 руб. за период с 01.10.2016 по 31.03.2017, неустойки в размере 95 618, 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 955, 46 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 28 750 руб. (уточненная редакция исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

26.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «РТС «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с встречным исковым заявлением к акционерному обществу «Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» об уменьшении арендной платы по договору аренды нежилого помещения №17 от 01.05.2016 на 125 250,03 руб. за период с 30.09.2016 по 09.08.2017.

Определением от 28.09.2017 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «РТС «Город» заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил уменьшить арендную плату по договору аренды нежилого помещения №17 от 01.05.2016 на 125 250,03 руб. за период с 30.09.2016 по 12.10.2017; взыскать 125 250,03 руб. по договору аренды нежилого помещения №17 от 01.05.2016 за период с 30.09.2016 по 12.10.2017.

В обоснование встречных исковых требований пояснил, что 125 250, 03 руб. являются затратами арендатора на обустройство арендованной погрузочно-разгрузочную площадки.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненную редакцию встречных исковых требований.

Представитель акционерного общества «Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» настаивал на удовлетворении исковых требований, во встречном иске просил отказать, представил дополнительные доказательства в материалы дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «РТС «Город» настаивал на удовлетворении встречного иска, представил письменный отзыв в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

01.05.2016 между открытым акционерным обществом «Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РТС «Город» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №17 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, а именно: административное здание – комната №1, 5, 6, 12 (часть), литер В, площадью 34,1 кв.м.; погрузочно-разгрузочную площадку №12 (часть) площадью 102,9 кв.м., расположенные по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

Пунктом 7.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев с даты заключения договора по 31.03.2017.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата по настоящему договору состоит из двух составляющих: постоянной и переменной. Постоянная составляющая арендной платы – плата за аренду помещения - составляет: за административное здание – 18791,15 руб., за погрузочно-разгрузочную площадку – 8378,02 руб.

Переменная составляющая арендной платы – оплата арендатором фактической стоимости коммунальных и иных услуг. Нести пропорционально установленную между арендодателем и арендатором часть расходов по оплате охранных услуг и пользования системой автоматизированного электронного доступа арендодателя. Сумма переменной составляющей определяется на основании двустороннего акта, подписанного уполномоченными представителями сторон (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора арендатор уплачивает постоянную составляющую арендной платы не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца.

Арендатор уплачивает переменную составляющую арендной платы не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 6.1. договора в случае нарушения арендатором п. 3.3. договора, арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В настоящее время арендные отношения между сторонами прекращены, имущество возвращено арендодателю по акту возврата от 31.05.2017 (том дела 2 лист дела92).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей, арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды от 01.05.2016 №17 размере 206 865,02 руб. за период с 01.10.2016 по 31.03.2017, неустойки в размере 95 618, 84 руб. за период с 11.05.2016 по 28.02.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 955, 46 руб. за период с 11.06.2016 по 28.02.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «РТС «Город» заявило встречные требования об уменьшении арендной платы на 125 250,03 руб. в связи с тем обстоятельством, что общество произвело за свой счет ремонт погрузочно-разгрузочной площадки, кровли и офисного помещения, переданного по договору аренды. В обоснование требования обществом с ограниченной ответственностью «РТС «Город» представлены: договор подряда от 10.05.2016 №6, платежное поручение от 04.09.2017 №000272 на сумму 50 000 руб., локальный сметный расчет на сумму 75 250,03 руб.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон суд, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства по договору аренды исполнил, передав в аренду ответчику указанное в договоре имущество.

Общество с ограниченной ответственностью «РТС «Город», возражая против удовлетворения заявленных требований, заявило встречные требования об уменьшении арендной платы на сумму 125 250,03 руб.

При оценке обоснованности встречных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Аналогичное статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации правило установлено в пункте 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Действующее законодательство предусматривает специальные способы защиты прав арендатора в случае передачи ему предмета аренды с недостатками, в силу чего названной нормой установлен зачетный принцип возмещения убытков в случае передачи объекта аренды, имеющего недостатки (убытки возмещаются в непокрытой иными расходами части). Однако, в данном случае истцом по встречному иску доказательств реализации им прав, предоставленных пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Требование арендатора о соразмерном уменьшении арендных платежей в связи с существенным ухудшением условий пользования арендованным имуществом по существу являются требованием об изменении условий договора аренды. Такое изменение в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по соглашению сторон. В отсутствие согласия одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при наличии установленных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Довод арендатора о том, что имущество, полученное в аренду невозможно использовать по назначению, что вызвало необходимость заключения договора подряда на ремонт погрузочно-разгрузочной площадки от 10.05.2016, отклоняется судом.

Анализируя материалы дела суд, установил, что арендатором принято арендуемое имущество без замечаний по акту приема-передачи от 01.05.2016 (том дела 1 лист дела 104). Арендатор не пояснил, почему спустя 10 дней после подписания акта приема-передачи имущества возникла необходимость ремонта площадки. Претензии о наличии на погрузочно-разгрузочной площадке ям, впадин; о ненадлежащем качестве кровли поступили от арендатора только 15.09.2017, т.е. после того, как арендодатель обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды и после того, как имущество было возвращено арендодателю (акт возврата датирован 31.03.2017).

При этом на арендатора возложена обязанность немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем или грозящем нанести помещению ущерб, и своевременно принимать меры по предотвращению угрозы, против дальнейшего разрушения или повреждения помещения (пункт 2.2.9. договора).

Пунктом 2.2.4. договора аренды на арендатора возложена обязанность производить за свой счет текущий ремонт помещения, по согласованию участвовать в работах по обновлению фасадов зданий, озеленению, ремонту подъездных железнодорожных путей, автодорог, ворот и территории.

Согласно пункту 2.2.7. договора арендатор обязан не производить в помещении без письменного разрешения арендодателя перепланировок, переоборудования и других неотделимых улучшений. В случае обнаружения арендодателем самовольных перестроек, искажающих первоначальный вид помещения, таковые должны быть ликвидированы арендатором, а помещение приведено в прежний вид за его счет в определяемый односторонним предписанием арендодателя срок.

В нарушение указанных условий договора арендатор не сообщил арендодателю о протечке кровли, произвел ремонт без письменного разрешения.

Поскольку в рамках настоящего дела не доказана вина арендодателя при передаче имущества ненадлежащего качества, суд пришел к выводу, что проведение ремонта является риском самого арендатора.

Также истец, в период действия договора аренды не обращался в адрес акционерного общества «Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» с просьбой о соразмерном уменьшении арендных платежей в связи с существенным ухудшением условий пользования арендованным имуществом, в том числе, в связи с несоответствием помещения условиям договора аренды. С иском об изменении договора аренды истец также не обращался, поэтому судом не может быть принят во внимание довод истца об уменьшении арендной платы в конкретный период в рамках рассматриваемого спора.

Не воспользовался арендатор и своим правом на досрочное расторжение договора в соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации и продолжил пользоваться помещением.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении встречного иска арендатора.

Суд пришел к выводу о наличии у арендатора задолженности в размере 206 865,02 руб. за период с 01.10.2016 по 31.03.2017, следовательно, требования арендодателя о взыскании арендной платы в указанном размере подлежит удовлетворению

Истец по первоначальному иску просит взыскать неустойку в размере 95 618, 84 руб. за период с 11.05.2016 по 28.02.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 6.1. договора в случае нарушения арендатором п. 3.3. договора, арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, ответчик считается просрочившим.

При таких обстоятельствах истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика уплаты неустойки.

Расчет неустойки истцом произведен на задолженность по постоянной арендной плате, проверив указанный расчет, суд пришел к выводу, что он произведен верно.

Контррасчет неустойки ответчик не представил. Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 95 618, 84 руб. за период с 11.05.2016 по 28.02.2018.

Истец по первоначальному иску также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 955, 46 руб. за период с 11.06.2016 по 28.02.2018, начисленные на сумму долга по коммунальным услугам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 5 955, 46 руб. за период с 11.06.2016 по 28.02.2018.

Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 28 750 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 24.05.2017, заключенный между акционерным обществом «Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: юридическое консультирование, подготовка претензии, искового заявления в арбитражный суд, представление интересов заказчика в арбитражном суде к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ «Город» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №17 от 01.05.2016.

Согласно пункту 5.1. договора цена услуг исполнителя составляет 28 750 руб.

В подтверждения несения указанных расходов истцом представлено платежное поручение от 30.06.2017 №670 на сумму 25 013 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не относится к категории судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 30.06.2017 №670 на сумму 25 013 руб., в назначении платежа указано; заработная плата за июнь 2017 г. Сумма 25013 без НДС.

Суд пришел к выводу, что в период рассмотрения настоящего дела ФИО3 являлся штатным сотрудником и получал заработную плату, в связи с чем понесенные обществом расходы, связанные с рассмотрением данного дела, в виде выплаты денежных средств штатному работнику не могут быть отнесены к категории судебных расходов, подлежащих возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 750 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом по первоначальному иску уплачена по платежному поручению от 15.08.2017 № 850 государственная пошлина в размере 8 251 руб.

В связи с увеличением размера исковых требований, государственная пошлина по первоначальному иску подлежит отнесению на ответчика - общество с ограниченной ответственностью ««РТС «Город» в размере 9 169 руб. путем взыскания в пользу истца в размере 8 251 руб. и в доход федерального бюджета в размере 918 руб.

Истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в размере 4 758 руб. по платежному поручению от 19.09.2017 №000287. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на истца – общество с ограниченной ответственностью ««РТС «Город».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТС «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 206 865, 02 руб., неустойку в размере 95 618, 84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 955, 46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 251 руб.

Отказать акционерному обществу «Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 28 750 руб.

Отказать в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «РТС «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТС «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 918 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова