Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А21-6891/2022

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А21-6891/2022
г. Калининград
15 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2022.

Решение изготовлено в полном объёме 15.07.2022.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Балтийская Логистика Калининград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 236029, <...>, литер А1, офис 12)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 236010, г. Калининград)

о взыскании 17 904,28 руб. долга, 10 028,40 руб. пени за период с 16.09.2020 по 01.04.2022, 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг и 2 000 руб. возмещении расходов по оплате государственной пошлины,


при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

установил:

01.09.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки.

Согласно п. 2.5 договора оплата производится покупателем при предоставлении отсрочки - безналичным путем на расчетный свет или иным способом по договоренности сторон. Оплата за каждую поставленную партию товара покупателем с отсрочкой платежа, не позднее 14 дней со дня приема партии товара на складе или торговой точке (магазине) покупателя (п. 2.4).

Общая задолженность за поставленный товар составила 17 904,28 руб.

Согласно п. 5.3. договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку задолженность в сумме 17 907,28 руб. не была погашена, истец 01.09.2021 предъявил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность и пени, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным 08.07.2022.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Суд признает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара ответчику и наличия у него задолженности по его оплате в заявленной сумме подтверждены представленными в материалы дела УПД, ТТН, счетами-фактурами, подписанными сторонами.

Доказательств оплаты задолженности в полном объёме или возражений по существу исковых требований ответчиком представлено.

При таких обстоятельствах, суд признаёт требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленных товаров, которая за период с 16.069.2020 по 01.04.2022 составила 10 028,40 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке и ее размер согласованы сторонами в п. 5.3 договора.

Расчёт пени судом проверен и признан обоснованным, фактически пеня рассчитана по состоянию на 31.03.2022.

Ответчик возражений по существу данного требования не представил, ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени также является обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истец просил взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование данного требования истцом представлен договор оказания юридических услуг от 01.02.2011, заключённый с ООО «Агенство «Центр Консалтинга», в соответствии с которым последний принял на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов истца по настоящему делу.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 20.08.2021 к договору от 01.02.2011 оказания юридических услуг стоимость данных услуг составляет 15 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ указано, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг истцу подтверждён материалами дела и по существу не оспаривался. Оплата юридических услуг подтверждается платежным поручением №434 от 21.04.2022. Основания для признания понесенных истцом судебных расходов чрезмерными у суда отсутствуют.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Калининград» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Калининград» 17 904,28 руб. задолженности, 10 028,40 руб. пени за период с 16.09.2020 по 01.04.2022, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Зинченко