Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А72-2648/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-2648/2020
г. Ульяновск
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2020


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АКТИОН 360 СЕНСУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 95 853 руб. 75 коп.


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕНСУМ-Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн» о взыскании 95 853 руб. 75 коп.

Определением суда от 10.03.2020 исковое заявление оставлено без движения сроком до 10.04.2020.

Определением от 14.04.2020 суд продлил срок оставления иска без движения до 14.05.2020.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 20.05.2020 исковое заявление принято рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие истца в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала отзыв, ранее представленный в материалы дела и заявила ходатайство о перерыве в судебном заседании.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут.

В продолженном после перерыва судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о признании иска.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, 12.02.2018 между ООО «СЕНСУМ-Ульяновск» (Сублицензиат) и Государственным учреждение здравоохранения «Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн (Субсублицензиат) заключен Контракт №18-01818/2 на передачу неисключительных прав использования базы данных Электронной системы «Госфинансы и Электронной системы Справочная система «Юрист для бюджетных организаций».

Согласно п.1.1 контракта, Сублицензиат обязуется предоставить Субсублицензиату за вознаграждение неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования базы данных - электронной системы «Госфинансы» и электронной системы, расположенной по адресу www.qosfinansy.ru, справочная система «Юрист для бюджетных организаций», расположенной по адресу www.budget.1jur.ru в объеме, указанном в «Спецификации на ЭС» (Приложение к Контракту), на условиях, предусмотренных в настоящем Контракте.

В соответствии с п.2.3 контракта, Субсублицензиат в течение 5 рабочих дней после пучения Акта передачи прав использования ЭС обязан подписать его со своей стороны и передать его Сублицензиату. В случае если в указанный срок Субсублицензиат не направит Сублицензиату подписанный со своей стороны Акт или мотивированный отказ от его подписания, права считаются переданными, а Акт подписанным Субсублицензиатом.

Согласно п. 3.1 контракта, цена (вознаграждение за право использования ЭС) составляет 85 559 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.3 контракта, оплата производится на основании выставленного Сублицензиатом счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сублицензиата до 29 июня 2018 года.

21 февраля 2018 истец по акту приема - передачи неисключительных прав № 68 передал ответчику, а ответчик принял неисключительные (ограниченные) права на использование Базы данных Электронная систем «Госфинансы», Базы данных Электронной системы Справочная система «Юрист для бюджетных организаций» на общую сумму 85 559 руб. 00 коп.

Указанный Акт приема - передачи подписан сторонами без разногласий.

Для оплаты программного продукта выставлен счет № 165438 от 21.02.2018 на сумму 85 559 руб. 00 коп.

Однако, ответчик обязательства по оплате права на использование программного продукта не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию №14 от 26.07.2019 с просьбой оплатить долг.

Ответчик ответа на претензию не представил, задолженность до настоящего времени не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 85 559 руб. 00 коп.- основной долг; 10 294 руб. 75 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 25.02.2020 и с 26.02.2020 по день оплаты суммы основного долга.

Ответчик представил заявление о признании иска, в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает, что признание иска ответчиком следует принять в части признания основного долга.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом как единственное основание для его удовлетворения.

Принимая во внимание отсутствие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для приема судом признания ответчиком иска, учитывая подтвержденное материалами дела наличие задолженности ответчика перед истцом, суд принимает признание Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн» исковых требований в части основного долга в размере 85 559 руб. 00 коп.

В исковом заявлении истец в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 294 руб. 75 коп. за период с 30.06.2018 по 25.02.2020 и с 26.02.2020 по день оплаты суммы основного долга.

Судом расчет истца проверен и признан неверным ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.1, 5.2 и 5.2.1 контракта предусмотрено в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной суммы.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в 4,25 % от неуплаченной суммы долга 85 559 руб. 00 коп. за период с 30.06.2018 по 25.02.2020. В результате произведенного расчета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 345 руб. 24 коп.- неустойку за указанный истцом период с 30.06.2018 по 25.02.2020 и с 26.02.2020 по день оплаты суммы основного долга исходя из 1/300 действующей ставки ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3 834 руб. 00 коп.

Суд принял признание иска на сумму основного долга в размере 85 559 руб. 00 коп. и удовлетворил иск в части взыскания неустойки в размере 7 345 руб. 24 коп. (государственная пошлина удовлетворенных исковых требований составляет – 3 716 руб. 06 коп.)

Таким образом, из федерального бюджета истцу по справке подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 601 руб. 20 коп. (70% от 3 716 руб. 06 коп.).

Расходы по госпошлине в размере 30% от удовлетворенной суммы иска в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКТИОН 360 СЕНСУМ» 85 559 руб. 00 коп.- основной долг; 7 345 руб. 24 коп.- неустойку за период с 30.06.2018 по 25.02.2020 и с 26.02.2020 по день оплаты суммы основного долга исходя из 1/300 действующей ставки ЦБ РФ на день оплаты; 1114 руб. 20 коп.- госпошлину.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АКТИОН 360 СЕНСУМ» из федерального бюджета по справке 2601 руб. 20 коп. – госпошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.В. Страдымова