Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А51-5319/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5319/2018
г. Владивосток
20 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росмясторг» (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации 27.12.2006)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.07.2002)

о взыскании 500 141 рубля 08 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2018, паспорт,

от ответчика: Нагель Е.А. по доверенности от 17.05.2017, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росмясторг» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» (далее - ответчик) 540 871 рубля 75 копеек задолженности по контрактам на поставку товара и неустойки.

В судебном заседании представитель истца уменьшил сумму исковых требований до 500 141 рубля 08 копеек, составляющих сумму основного долга.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представитель ответчика факт наличия задолженности не отрицал.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены контракт на поставку продуктов питания №0320200008317000102-0101486-01 от 25.05.2017 и №0320200008317000128-0101486-01 от 06.09.2017, по условиям которых поставщик обязался поставить заказчику, а заказчик принять и оплатить продукты питания в соответствии с характеристиками, установленными в спецификаиции, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 4.1, цена контракта от 25.05.2017 составляет 1 109 750 рублей 12 копеек, цена контракта от 06.09.2017 составляет 1 029 247 рублей 22 копейки.

Истец выполнил обязательства по поставке товара в полном объеме.

Вместе с тем ответчик в полном объеме оплату товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 500 141 рубль 08 копеек, наличие которой истец не оспаривает.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате поставленного по контрактам товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 500 141 рубль 08 копеек (с учетом частичной оплаты).

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по его полной оплате.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате поставленной в его адрес продукции согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в силу части 1 статьи 110 АПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росмясторг» 500 141 (пятьсот тысяч сто сорок один) рубль 08 копеек основного долга, а также 13003 (тринадцать тысяч три) рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росмясторг» из федерального бюджета 814 (восемьсот четырнадцать) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №68 от 12 марта 2018 года, подлинник которого находится в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья А.А.Хижинский