Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-53204/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53204/23-48-434
г. Москва
04 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРАНЖСТИЛ" (456800, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕРХНИЙ УФАЛЕЙ ГОРОД, ЛЕНИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2015, ИНН: <***>)

ответчик: АССОЦИАЦИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ КРАНОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ "СОЮЗКРАН" (115088, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: <***>)

ОБ ОБЯЗАНИИ исключить из состава членов с 18.03.2022 года

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

От истца и от ответчика через канцелярию поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые судом удовлетворены.

Иск мотивирован тем, что ответчик по настоящее время отказывается исключать истца из членов Ассоциации.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик сообщает об исключении истца из членов.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы ответчика.

Материалами дела установлено, что ООО «ОранжСтил» (ранее ООО «МетМашУфалей») с 29.04.2020 являлось членом Ассоциации производителей кранового оборудования «СОЮЗКРАН».

Согласно доводам ответчика, истец не исполнял обязанности по оплате ежемесячных и ежегодных членских взносов, в результате чего у истца образовалась задолженность.

Ассоциация 10 февраля 2022 года направила в адрес члена АПКО «СОЮЗКРАН» ООО «ОранжСтил» претензионное письмо об образовавшейся задолженности, которое было получено ООО «ОранжСтил».

В ответ ООО «ОранжСтил» направило в адрес Ассоциации заявление о выходе из членов Ассоциации (исх. № 9/548 от 14.02.2022 года), которое было получено АПКО «СОЮЗКРАН» 16 февраля 2022 года путем электронной почты.

Действий, направленных на урегулирование задолженности, со стороны ООО «ОранжСтил» не последовало, в результате Ассоциация была вынуждена обратиться в Арбитражный суд Челябинской области, который решением по делу № А7612590/2022 исковые требования по взысканию задолженности по ежемесячным и ежегодным членским взносам за период с 29.04.2020 по 15.03.2022 года Ассоциации к ООО «ОранжСтил» удовлетворил.

Согласно положениям п. 5.6. Устава АПКО «СОЮЗКРАН» «…Член Ассоциации может добровольно выйти из Ассоциации … по окончании финансового года путем подачи письменного заявления на имя Президента Ассоциации не менее чем за 30 календарных дней до выхода…».

В соответствии с данными положениями уставных документов, 11 марта 2022 года состоялось заседание Правления АПКО «СОЮЗКРАН», на котором по поступившему заявлению было принято решение исключить из членов АПКО «СОЮЗКРАН» Общество с ограниченной ответственностью «ОранжСтил» с 14.03.2022 года, и продолжить работу по взысканию задолженности по членским взносам в судебном порядке.

Согласно доводам ответчика, письменных обращений от ООО «ОранжСтил» в адрес Ассоциации после 16 февраля 2022 года не поступало. Взыскание задолженности находится на стадии исполнительного производства и ограничено сроком пребывания ООО «ОранжСтил» в Ассоциации, т.е. 14 марта 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 4 Арбитражно-процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Однако в данном случае отсутствует нарушение прав ООО «ОранжСтил», поскольку ООО «ОранжСтил» исключено из членов Ассоциации с 14.03.2022 года.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как иск не направлен на восстановление каких-либо нарушенных прав истца и с учетом изложенного выше не подлежит удовлетворению в принципе.

Злоупотребление правом не допускается и в силу ст. 10 ГК РФ судебной защите не подлежит. Данный иск с учетом изложенного выше суд расценивает в качестве злоупотребления правом, которое не подлежит судебной защите.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Госпошлина и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 10, 168 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 111, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Бурмаков И. Ю.