Решение от 22 января 2020 г. по делу № А38-9665/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9665/2019
г. Йошкар-Ола
22» января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖБК 12»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице Администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл

о взыскании долга по оплате товара

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб 12»

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЖБК 12», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице Администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, о взыскании долга по оплате товара в сумме 99 960 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора № 122 от 07.09.2018 о сроке оплаты переданного ему товара. Право истца на взыскание денежных средств основано на договоре уступки права требования от 13 февраля 2019 года.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 382-390, 506, 516 ГК РФ (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документы не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб 12» в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 7 сентября 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб 12» и Администрацией муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл заключен в письменной форме договор поставки № 122, в соответствии с условиями которого общество как поставщик приняло на себя обязательство поставить товар (щебень), а заказчик обязался принять и оплатить товар в течение 20 дней с момента получения товара (л.д. 10-11).

Анализ спорного правоотношения указывает на заключение договора от имени муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, поскольку товар передавался для муниципальных нужд. Администрация, названная стороной в договоре, выступала в качестве муниципального органа. По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципальных образований (пункт 2 статьи 125 ГК РФ). Поэтому надлежащим ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, является муниципальное образование «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участника сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ООО «Строй-Снаб 12» обязанности поставщика исполнило надлежащим образом, передало ответчику в собственность товар (щебень), что подтверждается универсальным передаточным документом № 531 от 07.09.2018, подписанным ответчиком и удостоверенным его печатью, не оспаривается муниципальным образованием, поэтому признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В силу статей 314, 454, 486, 488, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар. Пунктом 4.1 договора № 122 от 07.09.2018 предусмотрена оплата товара в течение 20 дней после поставки товара (л.д. 10).

Цена товара письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

Вопреки требованиям статей 309, 454, 486 ГК РФ и условиям договора ответчик надлежащим образом не исполнил денежное обязательство по оплате полученного товара и на момент рассмотрения спора в арбитражном суде у него имеется задолженность в сумме 99 960 (л.д. 4-6).

13 февраля 2019 года ООО «ЖБК 12» (новый кредитор), ООО «Строй-Снаб 12» (первоначальный кредитор) и муниципальное образование «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл (должник) заключили в письменной форме договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого ООО «Строй-Снаб 12» как цедент уступило цессионарию, ООО «ЖБК 12», в полном объеме право требования к муниципальному образованию «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, основанное на договоре поставки № 122 от 07.09.2018 (л.д. 13-15).

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 ГК РФ. В силу статьи 382 ГК РФ требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступке права требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки от 13 февраля 2019 года соответствует нормам закона, регулирующим переход прав кредитора к другому лицу, признается судом действительным. В договоре точно и определенно указано основание возникновения обязательства, срок его исполнения, размер обязательства (л.д. 13-14). Объем прав первоначального кредитора подтвержден первичными учетными документами, которые переданы новому кредитору (л.д. 12, 15).

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, должник должен быть уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Должник, муниципальное образование «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице Администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, уведомлен о переходе права требования к новому кредитору при подписании договора (л.д. 13-14).

Таким образом, на основании договора уступки ООО «ЖБК 12» получило право требования с муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице Администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл долга в сумме 99 960 руб.

Доказательств погашения долга ответчиком вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлено, возражений против предъявленного требования не заявлено.

Поэтому арбитражный суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика долга в сумме 99 960 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Продавец как кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от покупателя исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 99 960 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что 07.11.2019 истцом и адвокатом Куликовым Владимиром Александровичем заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому исполнитель обязался составить исковое заявление о взыскании с муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице Администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл долга по договору поставки № 122 от 07.09.2018 и направить его в суд (л.д. 19-20). Стоимость услуг определена сторонами в сумме 3000 руб. (пункт 3.1).

Исполнитель обязанности по договору исполнил надлежащим образом, подготовил исковое заявление и направил его в суд, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи услуг от 14.11.2019 и материалами дела (л.д. 4-6, 21). Вознаграждение по договору уплачено истцом представителю, что подтверждается квитанцией серии АП19 № 000060 от 14.11.2019 (л.д. 22).

Тем самым истец уплатил исполнителю вознаграждение в полном объеме и на основании статей 106, 110 АПК РФ требует взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб.

Арбитражный суд признает требование о взыскании судебных расходов обоснованным по следующим процессуальным основаниям.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, которые определяются исходя из сложности дела, качества составленных документов, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств и сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Заявитель доказал и подтвердил документально факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг адвоката в сумме 3000 руб.

Напротив, ответчик доказательств, опровергающих требования заявителя, вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

По правилам статей 71 и 162 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг. Оно является соразмерным содержанию и качеству услуг представителя по составлению искового заявления, поэтому подлежит взысканию с ответчика по правилам компенсации судебных расходов в полном объеме в сумме 3000 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 3998 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице Администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБК 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате товара в сумме 99 960 руб.

2. Взыскать с муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице Администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБК 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3998 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. В. Петухова