Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А19-3967/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

26.07.2024 г. Дело № А19-3967/2024

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 17.07.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВАРОЧНАЯ ТЕХНИКА" (адрес: 664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, ТРАКТОВАЯ УЛ, СТР. 22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БМС-МАНУФАКТУРА" (адрес: 664022, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ТРИЛИССЕРА УЛ., Д. 8/2, КВ. 35, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 34 591 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВАРОЧНАЯ ТЕХНИКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БМС-МАНУФАКТУРА" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 32 395 руб. 28 коп., неустойки в размере 2 196 руб. 14 коп. за период с 27.01.2023 по 08.02.2024, неустойку в размере 0,02% начисленную на сумму 32 395 руб. 28 коп. за период с 09.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору поставки № 082/22 от 16.11.2022.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами заключен договор поставки № 082/22 от 16.11.2022, в соответствии с условиями которого истец обязуется поставить ответчику сварочное оборудование, запчасти, комплектующие изделия к нему и расходные материалы в соответствии со спецификацией или счетом, являющейся неотъемлемой частью договора, в обусловленный договором срок, а ответчик обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за товар по настоящему договору осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 15 календарных дней с момента передачи товара.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения ответчиком срока оплаты стоимости товара истец вправе предъявить ответчику требование об уплате неустойки в размере 0.02% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) № ЦБ-237 от 30.01.2023, № ЦБ-708 от 07.03.2023 истец поставил ответчику товар на сумму 62 966 руб. 80 коп.

Истец указал, что задолженность за поставленный ответчику товар составляет 32 395 руб. 28 коп.

Претензией от 29.12.2023 истец предложил ответчику погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, оставление претензии без ответа, послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе договор поставки № 082/22 от 16.11.2022 является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товара на общую сумму 62 966 руб. 80 коп. и получение их ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами № ЦБ-237 от 30.01.2023, № ЦБ-708 от 07.03.2023, ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за товар по настоящему договору осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 15 календарных дней с момента передачи товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец указал, что задолженность за поставленный ответчику товар составляет 32 395 руб. 28 коп.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 32 395 руб. 28 коп. суду не представлены.

Ответчик наличие задолженности в размере 32 395 руб. 28 коп. ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 32 395 руб. 28 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения ответчиком срока оплаты стоимости товара истец вправе предъявить ответчику требование об уплате неустойки в размере 0.02% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 5.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 2 196 руб. 14 коп.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере2 196 руб. 14 коп. обоснованы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 25.01.2024 по день фактического погашения суммы долга.

Рассмотрев требования истца в данной части, суд пришел к следующему.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения дела ответчик не исполнил обязательство по оплате товара в размере 32 395 руб. 28 коп., требования истца о взыскании неустойки в размере 0,02%, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 09.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 32 395 руб. 28 коп. – основного долга, 2 196 руб. 14 коп. – неустойки, неустойки на сумму основного долга из расчета 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2024 по день фактического исполнения обязательства обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 403 от 13.02.2024 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БМС-МАНУФАКТУРА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВАРОЧНАЯ ТЕХНИКА" (ИНН: <***>) основной долг в размере 32 395 руб. 28 коп., неустойку в размере 2 196 руб. 14 коп. за период с 15.02.2023 по 08.02.2024, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова