Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А65-36066/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 марта 2019 года Дело № А65-36066/2018

Дата принятия решения – 22 марта 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абзаловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-36066/2018

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318169000173670, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанские окна" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 341 656,81 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Интеллект-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 23.10.2018

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанские окна" (далее - ответчик) о взыскании 341 656,81 руб.

Определением от 23.11.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Интеллект-Строй" и ФИО2.

Определением от 01.02.2019 в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 15.03.2019, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Истец иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

27.09.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Казанские окна" (застройщик) и третьим лицом (участник долевого строительства, ООО "Интеллект-Строй") заключен договор № 238-2-14/790 участия в долевом строительстве жилого комплекса по ул. Тэцевская Авиастроительного района г. Казани.

Цена договора определена сторонами в сумме равной 2 576 648 руб. (пункт 3.1.).

Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства определен до 31.12.2017 (пункт 2.2).

Обязательство по оплате объекта исполнено, задолженность перед застройщиком отсутствует, что не оспаривалось сторонами и третьими лицами.

19.12.2016 между третьим лицом ООО "Интеллект-Строй" и третьим лицом ФИО2 заключен договор № 54 уступки права требования к договору № 238-2-14/790 участия в долевом строительству жилого комплекса по ул. Тэцевская Авиастроительного района г. Казани от 27.09.2016 согласно условиям которого цедент (ООО "Интеллект-Строй") передает и уступает, а цессионарий (ФИО2) принимает право требования по договору № 238-2-14/790 от 27.09.2019 в полном объеме.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик уведомлен о состоявшейся перемене лиц в обязательстве.

27.09.2018 между ответчиком и третьим лицом ФИО2 подписан передаточный акт № 14-790 приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № 238-2-14/790 от 27.09.2016.

03.11.2018 после передачи объекта долевого строительства между третьим лицом ФИО2 (цедент) и истцом по настоящему делу заключен договор 3-11/2018 уступки права требования согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Ответчик уведомлен о состоявшейся перемене лиц в обязательстве.

Досудебной претензией от 28.09.2018 ФИО2 обратился к ответчику с требованием уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку объект долевого строительства в установленный договором срок не передан, истец, получивший право требования неустойки по договору уступки права требования от 03.11.2018 обратился с арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В сложившейся ситуации право требования спорной неустойки по договору 3-11/2018 уступки права требования от 03.11.2018 перешло к истцу.

Доводы ответчика в указанной части признаны судом несостоятельными.

Требование (досудебная претензия от 28.09.2018) об уплате неустойки оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно положениям норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт просрочки ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства подтверждается материалами.

В рамках рассматриваемого иска истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2018 по 26.09.2018 в размере 341 656,81 руб.

Период просрочки определен верно.

Истцом при расчете размера неустойки применена неверная ставки рефинансирования (в рассматриваемом случае при расчете подлежит применению ставка 7,5%). При заявленном периоде просрочки размер неустойки составляет 346 559,16 руб. (2 576 648 х 269 х 2 х 1/300 х 7,5%). Истец в судебном заседании 15.03.2019 поддержал исковые требования за период с 01.01.2018 по 26.09.2018 в размере 341 656,81 руб., что является его правом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 11 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению.

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Кроме этого суд учитывает, что истец не является стороной правоотношений потребитель-застройщик, а на профессиональной основе занимается предпринимательской деятельностью, связанной с приобретением у граждан-потребителей права требования неустойки к застройщикам для последующего обращения в арбитражный суд.

Являясь новым кредитором, истец использует специальные, повышенные способы защиты нарушенных прав потребителей, тогда как таковым не является и не несет существенных негативных последствий от допущенной застройщиком просрочки. При изложенных обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном размере приведет к неосновательному обогащению истца.

Нарушение, вменяемое истцом ответчику (нарушение срока передачи объекта долевого строительства) не является денежным обязательством и не связано с неправомерным удержанием денежных средств, в связи с чем и не имеет прямой корреляции со ставками по кредиту. Указанный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Рассчитывая размер неустойки, суд исходит из однократной учетной ставки Банка России, округлив цифровое значение.

Кроме этого, в соответствии с положениями статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", кредитор (истец, третье лицо) не лишен права на взыскание убытков в части не покрытой неустойкой.

Учитывая предмет обязательства, срок просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства и обеспечивающей разумный баланс интересов истца и ответчика составит 140 000 руб.

Истец не представил суду доказательств того, что размер возможных убытков истца (его правопредшественника) связанных с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства превышает указанную сумму.

Иные доводы ответчика также не нашли своего подтверждения.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Расходы документально подтверждены.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа свободы заключения договора, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что от истца не требовалось существенных, значительных временных затрат, поскольку уже сложилась определенная положительная судебная практика по спорному вопросу, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, а также серийность и однотипность таких дел (не нужно представлять, добывать или истребовать какие-либо дополнительные доказательства), арбитражный суд пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов в размере 20 000 руб., до указанной суммы арбитражный суд снижает расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 9 833 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318169000173670, ИНН <***>) 140 000 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 9 833 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова