Определение от 9 декабря 2025 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о распределении судебных расходов

Дело № А51-17507/2024
г. Владивосток
10 декабря 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Панчешина Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ли К.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная кейтеринговая компания" о взыскании судебных расходов

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная кейтеринговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>); муниципальному казенному учреждению "Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Владивостока" (ИНН <***>, ОГРН <***>); Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 64; Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 77 г. Владивостока»; Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 2 г. Владивостока»; Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 40 г. Владивостока»; Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 53 г. Владивостока»; Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 78 г. Владивостока»; Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 1 г. Владивостока»; Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением предметов юридического профиля г. Владивостока»; Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 14 г. Владивостока» имени Героя Российской Федерации — участника специальной военной операции на Украине ФИО1»; Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 19 г. Владивостока»; Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 22 г. Владивостока»; Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 23 с углубленным изучением предметов физико-математического профиля г. Владивостока»; Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 47 г. Владивостока»; Муниципальному Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-17507/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 43 г. Владивостока»; Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 51 с углубленным изучением японского языка г. Владивостока»; Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 52 г. Владивостока»; Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 56 г. Владивостока»; Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 57 с углубленным изучением английского языка г. Владивостока»; Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 66 г. Владивостока»; Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 67 г. Владивостока»; Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 76 с изучением восточных языков г. Владивостока»; Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 80 г. Владивостока»; Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 82 г. Владивостока»; Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 83 г. Владивостока»; Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 1 г. Владивостока»; Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа № 10 г. Владивостока»; Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 38 г. Владивостока»; Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 69 г. Владивостока»; Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Центр образования № 28 с углубленным изучением иностранных языков г. Владивостока»; Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 11 г. Владивостока» имени Николая Николаевича Муравьёва-Амурского; Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 9 с углубленным изучением китайского языка г. Владивостока»; Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 68 г. Владивостока»; Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 73 с углубленным изучением предметов эстетического цикла г. Владивостока»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль инвест" (ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "Транс- фуд " (ИНН <***>); Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН: <***>), Прокурор Приморского края

о признании недействительными конкурсов, при участии в заседании: от истца – ФИО2 доверенность от 03.06.2024, удостоверение адвоката; от ответчика (заявителя) – ФИО3 доверенность от 01.07.2025, паспорт, диплом; остальные лица не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная

кейтеринговая компания» (далее – ООО «Межрегиональная кейтеринговая компания», общество), муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Владивостока» (далее – МКУ «ЦБ МОУ г. Владивостока») о признании недействительными открытых конкурсов в электронной форме на оказание услуг по организации бесплатного питания обучающихся в муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждениях Владивостокского городского округа (извещения №№ 0320300133924000110, 0320300133924000104, 0320300133924000112, 0320300133924000107, 0320300133924000108, 0320300133924000111, 0320300133924000113, 0320300133924000098), о признании недействительными следующих контрактов: 1) контракт от 29.08.2024 № 3253604915324000011 (сумма – 2 577 645,00 руб., контрагент – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 40 г. Владивостока»); 2) контракт от 29.08.2024 № 3253609006324000011 (сумма – 4 743 635,00 руб., контрагент – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 66 г. Владивостока»); 3) контракт от 29.08.2024 № 3253610154024000012 (сумма – 7 722 080,00 руб., контрагент – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 64 г. Владивостока»); 4) контракт от 29.08.2024 № 3253610276024000011 (сумма – 5 617 045,00 руб., контрагент – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 78 г. Владивостока»); 5) контракт от 29.08.2024 № 3253610290724000010 (сумма – 4 767 015,00 руб., контрагент – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 77 г. Владивостока»); 6) контракт от 29.08.2024 № 3253610599324000010 (сумма – 5 521 855,00 руб., контрагент – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 73 с углубленным изучением предметов эстетического цикла г. Владивостока»); 6 А51-17507/2024 7) контракт от 29.08.2024 № 3253805006624000010 (сумма – 5 325 630,00 руб., контрагент – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 51 с углубленным изучением японского языка г. Владивостока»); 8) контракт от 29.08.2024 № 3253805501824000010 (сумма – 5 758 995,00 руб., контрагент – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 19 г. Владивостока»); 9) контракт от 29.08.2024 № 3253805633224000010 (сумма – 4 660 135,00 руб., контрагент – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Начальная общеобразовательная школа № 10 г.Владивостока»); 10) контракт от 29.08.2024 № 3253806361124000010 (сумма – 4 759 500,00 руб., контрагент – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 69 г. Владивостока»); 11) контракт от 29.08.2024 № 3253609004924000011 (сумма – 9 103 170,00 руб., контрагент – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 47 г. Владивостока»); 12) контракт от 29.08.2024 № 3253609005624000020 (сумма – 11 539 700,00 руб., контрагент – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 80 г. Владивостока»); 13) контракт от 29.08.2024 № 3253610566524000011 (сумма – 5 120 220,00 руб., контрагент – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 11 г. Владивостока» имени Николая Николаевича Муравьева-Амурского); 14) контракт от 29.08.2024 № 3253805494524000011 (сумма – 8 065 265,00 руб., контрагент – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 2 г. Владивостока»); 15) контракт от 29.08.2024 № 3253805532124000010 (сумма – 4 336 990,00 руб., контрагент – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 38 г. Владивостока»); 16) контракт от 29.08.2024 №

3253805564224000011 (сумма – 7 313 765,00 руб., контрагент – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 67 г. Владивостока»); 17) контракт от 29.08.2024 № 3253805585024000010 (сумма – 3 839 330,00 руб., контрагент – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 43 г. Владивостока»); 18) контракт от 29.08.2024 № 3253805909024000012 (сумма – 4 822 960,00 руб., контрагент – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 23 с углубленным изучением предметов физико-математического профиля г. Владивостока»); 19) контракт от 29.08.2024 № 3253815166724000010 (сумма – 17 579 255,00 руб., контрагент – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 82 г. Владивостока»); 20) контракт от 29.08.2024 № 3254303239024000010 (сумма – 16 544 690,00 руб., контрагент – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 83 г. Владивостока»); 21) контракт от 29.08.2024 № 3253609007024000011 (сумма – 7 790 550,00 руб., контрагент – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 22 г. Владивостока»); 22) контракт от 29.08.2024 № 3253609639324000010 (сумма – 6 071 285,00 руб., контрагент – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 14 г. Владивостока» имени Героя Российской Федерации — участника специальной военной операции на Украине ФИО1»); 23) контракт от 29.08.2024 № 3253609837624000011 (сумма – 6 129 735,00 руб., контрагент – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Центр образования № 28 с углубленным изучением иностранных языков г. Владивостока»); 24) контракт от 29.08.2024 № 3253609923524000011 (сумма – 3 723 265,00 руб., контрагент – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 57 с углубленным изучением английского языка г. Владивостока»); 25) контракт от 29.08.2024 № 3253610353024000010 (сумма – 7 874 885,00 руб., контрагент – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 1 г. Владивостока»); 26) контракт от 29.08.2024 № 3253610567224000011 (сумма – 5 505 990,00 руб., контрагент – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением предметов юридического профиля г. Владивостока»); 27) контракт от 29.08.2024 № 3253805005924000010 (сумма – 7 282 035,00 руб., контрагент – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 52 г. Владивостока»); 28) контракт от 29.08.2024 № 3253805673424000011 (сумма – 6 885 410,00 руб., контрагент – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 53 г. Владивостока»); 9) контракт от 29.08.2024 № 3253806046624000012 (сумма – 6 483 775,00 руб., контрагент – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 56 г. Владивостока»); 30) контракт от 29.08.2024 № 3253806431924000010 (сумма – 1 570 635,00 руб., контрагент – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 1 г. Владивостока»); 31) контракт от 29.08.2024 № 3253610363624000013 (сумма – 4 489 795,00 руб., контрагент – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 9 с углубленным изучением китайского языка г. Владивостока»); 32) контракт от 29.08.2024 № 3253806160724000010 (сумма – 5 352 350,00 руб., контрагент – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 68 г. Владивостока»); 33) контракт от 29.08.2024 № 3253806367524000011 (сумма – 2 549 255,00 руб., контрагент – муниципальное

бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 76 с изучением восточных языков г. Владивостока»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Магистраль Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Транс-Фуд», Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, также привлечена прокуратура Приморского края.

Решением суда от 28.03.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная кейтеринговая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании 877 325 рублей судебных расходов по делу № А51-17507/2024.

Заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны и третьи лица извещены.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2025 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению по данному делу произведена замена судьи на судью Панчешина Р.А.

От ООО «Надежда» поступил письменный отзыв, от заявителя – дополнения к заявлению.

24.11.2025 арбитражным судом принята резолютивная часть определения о взыскании судебных расходов частично, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного определения. В связи с чем на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное определение.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции и арбитражном суде апелляционной инстанции ответчиком понесены судебные издержки на оплату услуг представителей, нотариальных услуг, транспортных расходов и расходов на проживание в общей сумме в размере 877 325 рублей. При этом судебные издержки по суду первой инстанции составили 695 160 рублей, включая 213 000 рублей - стоимость юридических услуг представителя ФИО3; 400 000 рублей - стоимость юридических услуг Коллегии адвокатов «Московская городской коллегии адвокатов «Делькредере».; 82 160 рублей – стоимость нотариальных услуг.

Судебные издержки в суде апелляционной инстанции составили 182 165 рублей, включая 115 000 рублей - стоимость юридических услуг представителя ФИО3

А.А.; 50 468 рублей - стоимость транспортных расходов для представителя ФИО3; 16 697 рублей – стоимость проживания для представителя ФИО3

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены Договор от 11.09.2024 № 04/09/24, задание № 3 от 30.10.2024 по договору от 11.09.2024 № 04/09/24, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 19.03.2025, от 10.06.2025 к Заданию № 3 по Договору от 11.09.2024, платежные поручения от 29.11.2024 № 22342, от 20.05.2025 № 20840, от 20.05.2025 № 20839, от 20.05.2025 20841, от 21.08.2025 № 707807, счет от 28.11.2024 № 13952458 , письма о корректировке назначения платежа от 20.05.2025 № 185.1, от 20.05.2025 № 185/2 , чеки на поступившие оплаты на общую сумму 213 000 рублей за оказание услуг ФИО3 в суде первой инстанции, договор от 18.02.2025 № 30/25, платежные поручения от 20.06.2025 № 22049, от 30.06.2025 № 22302, от 16.05.2025 № 20367, платежное поручение от 02.07.2025 № 22394, чек на поступившую оплату на сумму 115 000 рублей за оказание услуг ФИО3 в суде апелляционной инстанции, платежное поручение от 30.06.2025 № 22317, счет от 30.05.2025 № 9657-1110525, авиабилет Москва-Владивосток, Владивосток-Москва (Маршрутная квитанция электронного билета), платежное поручение от 04.06.2025 № 21585, счет от 01.06.2025 № 12615715-1106-03 от 01.06.2025, акт от 04.06.2025 г. № 12615715-1106-04, счета от 19.02.2025 № 107, от 05.03.2025 № 147, от 14.03.2025 № 180, акты об оказании юридических услуг от 14.03.2025 б/н на сумму 300 000 рублей, от 14.03.2025 б/н на сумму 100 000 рублей, справка от 11.09.2025 б/н от Коллегии адвокатов «МГКА «Делькредере», приказы (распоряжения) о приеме работника на работы от 09.01.2025, 17.01.2025, посадочные талоны.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесённых судебных расходов.

С заявлением о взыскании судебных расходов ответчик обратился в предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исследуя вопрос о разумности пределов взыскиваемой суммы, суд установил, что факторов, влияющих на размер возмещаемых расходов, как-то: трудность дела, количество заседаний, наличие в штате квалифицированного юриста, время, затраченное на сбор документов, имущественное положение проигравшей стороны, достаточно много, в связи с чем, жесткие рамки при определении гонорара представителя не могут быть определены конкретно.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.

Факт представления интересов заявителя в суде подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, понесённые заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25.06.2020, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, характер и объём выполненных представителем работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество проведенных с участием представителей судебных заседаний, характер и обстоятельства спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, с учетом материалов конкретного дела, установленных постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25.06.2020 минимальных расценок, суд считает разумной сумму расходов за участие в суде первой и апелляционной инстанции инстанции в размере 177 835 рублей. В остиальной сумме суд отказывает.

В отношении расходов на проезд, проживание судом установлено следующее.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено несение расходов проживание в заявленном размере: 50 468 рублей - стоимость транспортных расходов для представителя ФИО3; 16 697 рублей – стоимость проживания для представителя ФИО3

Также заявитель просит взыскать нотариальные расходы в сумме 82 160 рублей, включая 3 000 рублей стоимости нотариального тарифа и 79 160 рублей услуг правого и технического характера, которые заключаются в проведении нотариального осмотра доказательств (осмотр карточек закупок на сайте ЕИС). При этом суд при принятии решения не опирался на представленный ответчиком протокол осмотра доказательств от 20.02.2025. Убедительных доводов относительно необходимости несения данных дорогостоящих затрат, затрат суду не представлено. Согласно пояснениям истца система ЕИС не позволяет удалять какие-либо размещенные данные, в связи с чем

единственным доказательством наличие тех или иных сведений могло бы быть подтверждено исключительно протоколами осмотра, удостоверенными в нотариальном порядке. Доводы истца в этой части заявителем не оспорены.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для возмещения данного вида расходов.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составит 245 000 рублей, в остальной сумме суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 АПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная кейтеринговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 245 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу по заявлению взыскателя.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Панчешин Р.А.