Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А40-33082/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-33082/22-138-254
г. Москва
12 августа 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Сербул К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Яндекс.Облако" (119021, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (662978, Красноярский край, Железногорск город, Генерала Царевского улица, дом 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга за оказанные услуги

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Яндекс.Облако» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» о взыскании долга в размере 942 044, 91 руб., неустойки в размере 797 193, 40 руб., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с даты вынесения решения по дату оплаты долга.

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддерживает требования.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор оказания услуг на использование сервисов платформы «Яндекс.Облако».

Между ООО «Яндекс.Облако» и ООО «Элитстрой» был заключен Договор оказания услуг на использование сервисов платформы «Яндекс.Облако» №1598949/21 от 15.02.2021 г.

В соответствии с условиями Договора Истец оказывает Ответчику услуги по предоставлению доступа к сервисам платформы «Яндекс.Облако», а Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги в виде фактически потребленных сервисов.

Истцом надлежащим образом были оказаны услуги, однако Ответчик не оплатил их.

За период с 16.02.2021г. по31.05.2021г. Ответчику оказаны услуги на сумму: 957 054 рубля 91 копейка, что подтверждается актами об оказанных услугах № 141785170 от 28.02.2021 г., № 144496510 от 31.03.2021 г.,№ 147061941 от 30.04.2021 г., №149557460 от 31.05.2021 г.

Согласно п.6.6 Договора обязательства Истца по предоставлению сервисов считаются исполненными надлежащим образом и принятыми Ответчиком в объеме, указанном в Акте, если в течение 10 календарных дней с момента окончания отчетного периода (календарного месяца) Истец не получил от Ответчика мотивированных письменных возражений.

В соответствии п.6.1 Договора оплата сервисов производится исходя из фактического объема заказанных и потребленных сервисов в соответствующем отчетном периоде (календарном месяце), если иное не предусмотрено Договором, специальными условиями или тарифами конкретного сервиса, размещенными на сайте Истца.

Мотивированный отказ от принятия Клиентом потребленных сервисов, а также претензии в отношении качества оказанных услуг направлены не были. Таким образом Истец исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, а Ответчик принял оказанные услуги.

С учётом частичных оплат, сумма долга составляет 942 044, 91 руб.

Кроме того, в соответствии с п.7.4.1 и п.6.15 Договора Клиент обязуется своевременно оплачивать заказанные и потребленные Сервисы, в случае нарушения указанной обязанности Клиентом Яндекс вправе требовать от Клиента уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, но не более 100% от размера долга.

Истцом начислена неустойка в размере 797 193, 40 руб. за период с 16.03.2021г. по 08.08.2022г.

28.09.2021 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о необходимости осуществить оплату оказанных услуг, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

В нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты на спорную сумму не представлено.

Таким образом, сумма долга составляет 942 044, 91 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

На основании чего требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период по 31.03.2022г. с учётом ограничения, установленного п. 6.15 договора, а именно не более 100% от размера долга.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Яндекс.Облако" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 942 044 руб. 91 коп., неустойку в размере 797 193 руб. 40 коп., с дальнейшим начислением неустойки за период с 29.09.2021 по 31.03.2022 из расчета 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего неустойки не более 100% от размера задолженности, а также расходы по госпошлине в размере 30 392 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова