Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А23-7037/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-7037/2017
12 апреля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Калужская канцелярская компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)248017, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Канцелярская мануфактура" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248033, <...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (248000, <...> д. 28)

о взыскании 36 170 689 руб. 92 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 03.07.2018, финансового управляющего ФИО3 на основании определения суда,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Калужская канцелярская компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Канцелярская мануфактура" о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 170 689 руб. 92 коп.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 170 689 руб. 92 коп.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, в силу норм ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий; о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе по подтвержденному налоговым органом адресу и посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело №А23-5502/2017 о несостоятельности (банкротстве) истца.

По итогам рассмотрения отчета временного управляющего решением суда

16.03.2018 по делу №А23-5502/2017 ООО «Калужская канцелярская компания» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство

В рамках дела №А23-5502/2017 ФНС России в лице УФНС России по Калужской области 22.05.2018 было подано заявление об установлении требований кредитора в сумме 4 192 175 руб. 69 коп. При этом, требования были заявлены с учетом подачи ООО «Калужская канцелярская компания» в январе 2018 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

06.09.2018 заявление судом рассмотрено. Требование в сумме 4 192 175 руб. 69 коп., из которых 4 081 764 руб. - задолженность по уплате налога на добавленную стоимость, 110 411,69 руб. - пени, включены в реестр требований кредиторов ООО «Калужская канцелярская компания».

Конкурсным управляющим ООО «Калужская канцелярская компания» в связи с отсутствием бухгалтерских и иных документов, в том числе, по ведению финансово-хозяйственной деятельности должника (по причине их непередачи бывшим руководителем) в ИФНС России по Московскому округу г. Калуги были запрошены книги продаж и покупок ООО «Калужская канцелярская компания» за 2016-2017.

Письмом от 06.06.2018 № 02-05-07/003467 налоговым органом в электронном виде были предоставлены книги продаж и книги покупок ООО «Калужская канцелярская компания» за 2016 год и 1 квартал 2017.

При проведении анализа указанных документов, конкурсным управляющим было выявлено что:

- согласно книге продаж за 4 квартал 2016 г. ООО «Калужская канцелярская компания» осуществило поставку товара в адрес ООО «Канцелярская мануфактура» на сумму 20 878 135,27 руб., а именно: 01.11.2016 - на сумму 8 851 468,96 руб. и на сумму 4 494 879,15 руб., 01.12.2016 на сумму 7 531 787,16 руб.:

- согласно книге продаж за 1 квартал 2017 года ООО «Калужская канцелярская компания» осуществило поставку товара в адрес ООО «Канцелярская мануфактура» на сумму 15 292 554,65 руб., а именно: 09.01.2017 на сумму 4 787 851,70 руб., 01.02.2017 на сумму 3 524 935,50 руб., 01.03.2017 - на сумму 6 979 767,45 руб.

При этом указанные операции в книгах продаж за 4 квартал 2016 и 1 квартал 2017 отражены под кодом - 01, что означает «отгрузка товара».

Таким образом, по мнению истца ООО «Калужская канцелярская компания» осуществило отгрузку товара в адрес ООО «Канцелярская мануфактура» в период с 01.11.2016 по 01.03.2017 на общую сумму 36 170 689 руб. 92 коп. На поставленный товар ООО «Калужская канцелярская компания» исчислило НДС, сумму налога включило в декларацию по НДС , которая была подана в ИФНС России по Московскому округу г. Калуги.

Между тем, денежных средств от ООО «Канцелярская мануфактура» за поставленный товар на расчетный счет ООО «Калужская канцелярская компания» не поступало, что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «Калужская канцелярская компания», представленной АО «ЮниКредитБанк».

В адрес ответчика были направлены претензии от 18.06.2018 и от 21.08.2018 с требованием оплатить поставленный товар и перечислить на расчетный счет истца денежные средства в сумме 36 170 689 руб. 92 руб. Претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что явилось основание для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, то есть как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание

обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех

условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение

или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истец ссылается на книги продаж, налоговые декларации, товарные накладные от 01.03.2017, от 01.02.2017, от 09.01.2017.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не

предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предъявляя исковые требования об оплате поставленного товара, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) должен представить доказательства передачи этого товара на спорную сумму.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни

подлежит оформлению первичным учетным документом.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Таким образом, документом, подтверждающим факт получения организацией

материальных ценностей, является товарная накладная.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные №1 от 09.01.2017 на сумму 4 787 851 руб. 70 коп., №11 от 01.02.2017 на сумму 3 524 935 руб. 50 коп., №12 от 01.03.2017 на сумму 6 979 767 руб. 45 коп., всего 15 292 554 руб. 65 коп.

Представленные истцом в материалы дела в качестве доказательства осуществления поставок в адрес ответчика выписки из книг покупок судом отклоняются, поскольку книга покупок не является первичным учетным документом, предусмотренным Законом № 402-ФЗ, следовательно, не является допустимым доказательством, подтверждающим факт поставки товара.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой, в частности подтверждена правовой позицией, изложнной в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А23-2894/2018.

Указание истцом на получение ответчиком налогового вычета по НДС на основании счетов-фактур за поставленный истцом товар является несостоятельным, поскольку правоотношения между ответчиком и налоговым органом не относятся к предмету настоящего спора.

Иные доказательства, подтверждающие передачу ответчику товара на сумму долга, истцом в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в размере 15 292 554 руб. 65 коп.

В остальной части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению как необоснованные и недоказанные.

На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в связи с предоставление истцу отсрочки по уплате госпошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Канцелярская мануфактура", г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калужская канцелярская компания", г. Калуга задолженность в размере 15 292 554 руб. 65 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Канцелярская мануфактура", г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 558 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Калужская канцелярская компания", г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 115 442 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина