Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А07-12976/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12976/25
г. Уфа
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2025

Полный текст решения изготовлен 12.09.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой  Е. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой А.Р. рассмотрел дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "АЛКОМ-УФА" (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 147 723 руб. долга, 48 896 руб. 31 коп. пени, с последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца:  ФИО2  по доверенности от 14.04.2025, диплом, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛКОМ-УФА" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 147 723 руб. долга, 48 896 руб. 31 коп. пени, с последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Конверт с копией судебного акта по делу, направленный по адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой УФМС, возвращен в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛКОМ-Уфа» (Поставщик) 01.04.2024 г. заключен договор поставки № 07/2024 на поставку товаров (далее-товар).

На основании п.1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3. договора покупатель производит оплату стоимости поставленной продукции в течение 30 календарных дней с момента отгрузки каждой партии продукции.

В рамках указанного договора поставщиком в адрес покупателя в 2024 году поставлен товар на сумму 147 723 руб., что подтверждается ТН № 57 от 15.04.2024.

Как указывает истец, срок оплаты товара с момента последней отгрузки наступил 15.05.2024 года, однако ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

Согласно акту сверки за период с 15.04.2024. по 31.12.2024 г. задолженность покупателя перед поставщиком составляет 147 723 руб.

Как указывает истец, в нарушение условий договора покупатель оплату за поставленную продукцию в полном объеме не произвел, досудебную претензию (письмо № 1 от 30.01.2025 года), направленную 31.01.2025 года, повторную досудебную претензию (письмо № 2 от 05.03.2025 г.), направленную 06.03.2025 г. оставил без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон из договора № 07/2024 от 01.04.2024, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки № 07/2024 от 01.04.2024, ТН № 57 от 15.04.2024 года на сумму 147 723 руб., акт сверки, претензии, суд установил факт поставки истцом ответчику товара на сумму 147 723 руб. и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по его оплате.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет - 147 723 руб.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 147 723 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 6.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара, поставщик вправе начислить покупателю пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.

По расчету истца неустойка за период с 15.05.2024 по 10.06.2025 составляет - 48 896 руб. 31 коп.

Факт нарушения ответчиком оплаты поставленного товара, установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Представленный истцом расчет пени проверен, признан верным. Возражений относительно взыскания пени, периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также  контррасчет ответчик не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию - 48 896 руб. 31 коп. пени за период с 15.05.2024 по 10.06.2025, с ее последующим взысканием с 11.06.2025 по день фактической уплаты долга исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании представительских расходов в сумме 30 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор оказания юридических услуг № 15/01/АЛКОМ-Уфа от 15 января 2025 года в соответствии с которым исполнитель в лице ФИО3, принял обязательство по оказанию обществу «АЛКОМ-Уфа» юридического сопровождения и представления интересов заказчика в споре с ИП ФИО1 по договору поставки № 07/2024 от 01.04.2024 года по взысканию задолженности по договору.

Стороны определили цену договора открытой и состоящей из суммы платежей, произведенных заказчиком исполнителю по следующим расценкам: 30 000 (тридцать тысяч) рублей – анализ имеющиеся у заказчика документы, подготовка претензионных писем, в т.ч. подготовка к судебному заседанию, ознакомление с материалами дела, подготовка необходимых процессуальных документов (возражений, письменных пояснений, ходатайств и заявлений).

Факт несения истцом расходов в сумме 30 000 руб. подтверждается платежным поручением № 87 от 20.05.2025

В данном случае при оценке объема выполненной представителем в рамках дела работы суд учитывает, что представитель истца составил и направил претензию, составил и направил исковое заявление с приложением обосновывающих документов, принял участие в судебном заседании.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем истца действий (составление искового заявления, сбор доказательств по делу), удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела как заявления другой стороны об их чрезмерности, так и документов в подтверждение и обоснование такой чрезмерности, суд пришел к выводу о наличии на стороне общества предпринимателя обязанности по возмещению понесенных обществом судебных расходов в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 831 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АЛКОМ-УФА" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛКОМ-УФА" (ИНН <***>) 147 723 руб. долга, 48 896 руб. 31 коп. пени за период с 15.05.2024 по 10.06.2025, с ее последующим взысканием с 11.06.2025 по день фактической уплаты долга исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 14 831 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                 Е.А. Жильцова