Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А60-48676/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48676/2023
21 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Качканарского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "Наш Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 года;

от Администрации Качканарского городского округа: ФИО3, представитель по доверенности от 07.11.2023 года, посредством веб-конференции.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 15 сентября 2023 года поступило исковое заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Администрации Качканарского городского округа о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность за период с 01.11.2014 года по 31.03.2023 года в размере 71 795,16 руб., пени за период с 11.06.2015 года по 30.06.2023 года в размере 23 400,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 527,00 руб.

Определением от 15 сентября 2023 года исковое заявление оставлено без движения.

18 сентября 2023 года Истцом устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с этим определением от 22 сентября 2023 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

16 октября 2023 года от Администрации Качканарского городского округа поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв также содержит заявления о применении срока исковой давности, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18 октября 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

16 ноября 2023 года от Администрации Качканарского городского округа поступили дополнения к отзыву, которые приобщены судом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17 ноября 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

Определением от 11 декабря 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "Наш Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1. Судебное разбирательство по делу отложено.

От общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "Наш Дом" 29 декабря 2023 года поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 09 января 2024 года Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность за период с августа 2020 года по март 2023 года в размере 25 715,93 руб., пени в размере 2 423,68 руб. (в соответствии с представленным расчетом). Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10 января 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

05 февраля 2024 года от Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность за период с 12.08.2020 года по 31.03.2023 года в размере 25 715,93 руб., пени за период с 01.01.2021 года по 30.06.2023 года в размере 2 423,68 руб. Уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик поддержал заявленные возражения.

Стороны выразили согласие на рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту имущества в МКД Свердловской области является организацией, обеспечивающей функционирование системы капитального ремонта многоквартирных домов в Свердловской области.

Администрация Качканарского городского округа (далее - Ответчик) владеет на праве собственности жилым помещением №38 в многоквартирном доме, расположенном по адресу Свердловская область, г. Качканар, мкр. 6-й А, д.17.

Факт принадлежности спорного помещения на праве собственности и площади подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Закон Свердловской области от 19.12.2013 № 127-03 "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" (далее - Закон Свердловской области от 19.12.13 №127-03) в ст. 12-1 установил более ранний срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт - по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном данным законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП (далее - Региональная программа), официально опубликована 29.04.2014 г., соответственно, все собственники помещений в МКД СО, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы с 01.11.2014.

Статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Региональный фонд капитального ремонта МКД осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 № 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1313-ПП «О Региональном фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области».

Частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирных домах, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

В соответствии со ст. 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 г. № 127-03 региональный оператор вправе привлекать на основании соответствующего договора юридическое лицо или индивидуального предпринимателя для подготовки и (или) представления собственникам помещений в многоквартирных домах, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт по спорному помещению за период с 12.08.2020 года по 31.03.2023 года в размере 25 715,93 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть статьи 155 ЖК РФ и пункту 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Учитывая общий срок давности, приостановление течения срока на время соблюдения претензионного порядка, задолженность за период с августа 2020 года по март 2023 года в размере 25 715,93 руб. предъявлена ко взысканию истцом в пределах срока давности (с учетом уточнения исковых требований).

При этом истец правомерно руководствовался частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Поскольку законом прямо определено лицо, обязанное оплачивать взносы на капитальный ремонт, в том числе за прошлый период, ответчику, как к лицу, владеющему помещениями на праве собственности, может быть предъявлено требование об исполнении обязательства по их оплате, в том числе за период до возникновения у него указанного права.

Ответчик, возражая против требований о взыскании задолженности, ссылается на письмо №2766 от 20.10.2023 общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "Наш Дом", согласно которому по спорному адресу за период с 01.11.2014 по ноябрь 2020 года задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 90,68 руб. передана истцу.

Привлеченное к участию в деле общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "Наш Дом" в отзыве пояснило, что между Истцом и ООО УЖК «Наш дом» бы заключен агентский договор № 18-РЦ/14 от 31.10.2014 г. на оказание услуг по информационному расчетному обслуживанию в целях организации деятельности по начислению и сбору взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Качканарского городского округа собственникам помещений. На основании указанного договора ООО УЖК «Наш дом» осуществляло начисление и сбор взносов на капитальный ремонт общего имущества, в том числе по нежилому помещению по адресу: <...>. Агентский договор № 18-РЦ/14 от 31.10.2014 г. был расторгнут с 01.12.2020 г. В связи с расторжением агентского договора, управляющая компания передала Истцу сведения о задолженности собственников по взносам на капитальный ремонт. Сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт по помещению по адресу: <...> на 01.12.2020 г., переданная Истцу, составила 907 руб. 68 коп.

Ссылаясь на указанные сведения, ответчик оспаривает размер задолженности по состоянию на 01.12.2020 г., превышающий 907 руб. 68 коп.

Определением от 10 января 2024 года судом предложено истцу, обществу с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "Наш Дом": представить сведения о начислениях и оплатах задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по адресу: <...> д 17 помещение 38 с 01.11.2014 по ноябрь 2020 года (по состоянию на 01.12.2020 года). Третьему лицу ФИО1 (предыдущему собственнику помещения) представить доказательства оплаты взносов на капитальный ремонт в отношении помещения по адресу <...> д 17 помещение 38.

Определение суда лицами, участвующими в деле, не исполнено, указанные судом сведения не представлены. С учетом изложенного судом поставлен на рассмотрение вопрос о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам. Стороны выразили согласие. Ходатайств не заявили.

Истец оспаривает факт наличия оплат по спорному объекту за исковой период, представил выписку по соответствующему лицевому счету.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств оплаты взносов полностью или в части лицами, участвующими в деле, не представлено, порядок определения обществом с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "Наш Дом" суммы задолженности в размере 907 руб. 68 коп. не раскрыты (произведенные начисления, учтенные оплаты со ссылкой на платежные документы не представлены), реестры передачи сведений о начислениях и оплатах обществом с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "Наш Дом" истцу в материалы дела также не представлены (а об их истребовании не заявлено), а также возражения истца в части наличия оплат за исковой период, суд признает исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 в сумме 2 423,68 руб.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты (часть 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса).

В силу этого, требование о взыскании законной неустойки (пени), с учетом вышеустановленных судом обстоятельств, предъявлено истцом к ответчику правомерно.

Вместе с тем, следует признать обоснованными возражения ответчика о неправомерности начисления истцом неустойки за период, предшествующий дате возникновения права собственности Ответчика.

Согласно выписке из ЕГРН переход права собственности на спорный объект зарегистрирован за ответчиком 22.02.2023.

Частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Вместе с тем, к новому владельцу не переходит не исполненное предыдущим собственником обеспечительное обязательство по уплате законной неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, поскольку это не предусмотрено ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2018 № 309-ЭС18-14902, оснований для применения к ответчику ответственности за нарушение срока внесения взносов на капитальный ремонт до даты приобретения им права собственности на помещение не имеется.

Таким образом, поскольку обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у ответчика возникла только с 22.02.2023, он не может быть привлечен к ответственности за несвоевременную уплату взносов до указанной даты, так как до 22.02.2023 такой обязанности он не имел. За неисполнение указанной обязанности по оплате непогашенной предыдущим собственником задолженности с учетом положений ст. 191 ГК РФ может быть начислена неустойка с 23.02.2023 года.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки за период с 23.02.2023 года по 30.06.2023 в сумме 782,89 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части судом не установлено.

Возражая относительно заявленных истцом требований в части взыскания неустойки, ответчик указал на возможность применения положений ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в абзаца 2 пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с некоммерческой организации правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также следует при этом отметить, что размер взыскиваемой неустойки установлен законом.

Доказательств в обоснование довода о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что поведение истца способствовало увеличению периода неоплаты задолженности ввиду несогласия истца на списание задолженности, предъявляемой к оплате с пропуском срока исковой давности, судом отклоняются, поскольку заявление о пропуске срока исковой давности является основанием для отказа в судебной защите нарушенного права истца, но не исключает его права требовать оплаты такой задолженности во внесудебном порядке. Неисполненное же обязательство с истечением срока давности само по себе не прекращается.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, на основании ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Администрации Качканарского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 25 715,93 руб. и неустойку, начисленную за период с 23.02.2023 по 30.06.2023 в сумме 782,89 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с Администрации Качканарского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 880 руб.

Возвратить Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 808 руб., уплаченную платежным поручением №8934 от 01.09.2023 в составе суммы 3 808 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья К.А. Розин