Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А56-113591/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113591/2020
21 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Мастер-проект" (адрес: 197348, Санкт-Петербург, пр. Коломяжский д. 10 лит. Е оф. 220, ОГРН <***>)

к ООО "ГК Иснес" (адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр. Полюстровский д. 59, лит. Ф пом. 1-Н оф. 214/5, ОГРН <***>)

о взыскании 241 633,32 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.09.2020;

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Мастер-проект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ГК Иснес" о взыскании 163 333,33 руб. долга и 16 333,33 руб. неустойки по договору № 03/19-Л от 14.02.2019, а также 56 333,33 руб. долга и 5 633,33 руб. неустойки по договору № 16/19-К от 13.06.2019, а также 7 833,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 22.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 06.04.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 18.05.2021 истец поддержал исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Мастер-Проект» (исполнитель) и ООО «ГК Иснес» (заказчик) заключены следующие договоры:

- Договор №03/19-Л от 14.02.2019, в рамках которого исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить работы, согласованные договором, по объекту: «Строительство здания дошкольного образовательного учреждения по адресу: <...> участок 19 (территория, ограниченная Северным пр., ул. Есенина, проектируемой улицей №2, Лиственной улицей, ул. Жака Дюкло, проектируемой пешеходной улицей, проектируемой улицей №1; ФЗУ №10)», а заказчик принял на себя обязательство принять результат выполненных работ и оплатить их.

Стоимость работ по договору, согласно пункту 2.1, составляет 5 160 000 (пять миллионов сто шестьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20%. Порядок расчетов за выполненные работы установлен сторонами пунктом 2.2 договора.

03.06.2019 сторонами был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг №22 по этапу №1, стоимостью 360 000 руб.

Исполнитель приступил к выполнению работ по этапу №2 «Разработка проектной документации стадии «Проектная документация».

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что до начала работ по этапу №2 заказчик перечисляет исполнителю аванс за выполнение работ в размере 795 000 руб.

Между тем, обязательство заказчика по перечислению аванса исполнено не было, в связи с чем, исполнитель 25.02.2020 года направил в адрес заказчика уведомление о приостановлении работ №15, указав, что в соответствии с пунктом 3.4 договора, исполнитель вправе приостановить выполнение работ, уведомив заказчика письменно, в случае невыплаты заказчиком, в частности, аванса в соответствии с установленными договором условиями, и потребовал исполнить предусмотренное договором обязательство по выплате аванса.

На момент приостановления работ исполнителем были выполнены работы по этапу №2 исполнитель выполнил часть работ на сумму 483 333,33 руб.

Акт выполненных работ №1 от 25.02.2020 на указанный объем работ был направлен совместно с уведомлением о приостановлении выполнения работ.

Между тем, обязательство заказчика, необходимое для возобновления производства работ по договору, исполнено не было, в связи с чем, 26.02.2020 года исполнителем было направлено уведомление об отказе от исполнения договора с требованием оплатить выполненные до момента приостановления исполнения договора работы.

Заказчик, получив уведомление, мотивированных возражений не выразил, ответа на указанное уведомление не направил, работы, выполненные исполнителем, не оплатил.

Таким образом, на стороне ООО «ГК Иснес» возникла задолженность перед ООО «Мастер-Проект» за выполненные по договору №03/19-Л от 14.022019 работы в размере 163 333,33 руб.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ более чем на 10 дней, заказчик выплачивает исполнителю пени ^размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости соответствующего этапа, по которому возникла задолженность.

За период с 03.06.2019 по 23.11.2020 неустойка за нарушение сроков оплаты составила 881 999,98 руб., однако, с учетом установленных ограничений ответственности истец предъявил ко взысканию 16 333,33 руб.

- Договор №16/19-К от 13.06.2019, в рамках которого исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить работы, согласованные договором, по объекту: «Дошкольное образовательное учреждение по адресу: г. Санкт-Петербург, Западная часть В.О., квартал 1, копр.35», а заказчик принял на себя обязательство принять результат выполненных работ и оплатить их.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что общая стоимость работ составляет 130 000 руб.

Исполнитель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг № 38 от 22.07.2019.

Между тем, обязательство заказчика по оплате выполненных исполнителем работ исполнено частично, в связи с чем, на стороне ООО «ГК Иснес» возникла задолженность перед ООО «Мастер-Проект» в размере 56 333,33 руб.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ более чем на 10 дней, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости соответствующего этапа, по которому возникла задолженность.

За период с 22.07.2019 по 23.11.2020 истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 276 596,65 руб., предъявив ко взысканию 5 633,33 руб. с учетом установленных ограничений ответственности.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что представленные истцом документы об оказании услуг со стороны ООО "ГК Иснес" не оформлялись, подпись и печать не соответствуют оригиналу.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договорам, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате. Доводы ответчика судом отклонены, так как не представлено документального подтверждения, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено. При этом, судом обозревались оригиналы документов, представленные истцом в обоснование исковых требований.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договоров и обосновываются статьями 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ГК Иснес" в пользу ООО "Мастер-проект" 163 333,33 руб. долга и 16 333,33 руб. неустойки по договору № 03/19-Л от 14.02.2019, а также 56 333,33 руб. долга и 5 633,33 руб. неустойки по договору № 16/19-К от 13.06.2019, а также 7 833,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.