Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А45-31790/2020

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-31790/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «Русстрой» (ОГРН 1155476109470), г. Бердск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Улыбино» (ОГРН 1165476055030), г. Искитим,

о взыскании задолженности в размере 6170898,69 рублей, о расторжении договоров подряда,

по встречному исковому заявлению о взыскании пени и штрафа в размере 7656560,64 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Симанова А.И., доверенность №7 от 26.02.2021, паспорт,

ответчика: Аниськиной Г.А., доверенность №98-ПФ от 09.09.2020, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Русстрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Улыбино» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6170898,69 рублей, о расторжении договоров подряда.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что имел право на гарантийное удержание, в соответствии с пунктом 2.6. договоров. Кроме того, выполненные истцом дополнительные работы на сумму 800220 рублей с истцом согласованы не были, в связи с чем, оплате не подлежат. Дополнениями к отзыву ответчик пояснил, что заявленная истцом ко взысканию сумма не подтверждена документально.

Организуя свою защиту, ответчик подал встречный иск о взыскании пени и штрафа в размере 7656560,64 рублей.

Истец доводы встречного иска отклонил и указал на наличие задолженности по договору №Ю-129ПФ/19 от 19.06.2019, а также отсутствии просрочки исполнения обязательств по выполнению работ в его рамках, в связи с их приостановлением. По договору №Ю-051ПФ/19 от 01.04.2019 истец также указал на приостановление работ по дополнительным соглашениям №№1-7 и на отсутствие, в связи с этим, штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств.

Вместе с тем, по дополнительному соглашению №8 от 01.07.2019 к договору №№Ю-051ПФ/19 истец признал наличие просрочки исполнения обязательства по своевременному выполнению работ, в связи с чем, просил применить к сумме неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В связи с представлением дополнительных доказательств, ответчик неоднократно уточнял заявленные встречные исковые требования. В итоге, сумма исковых требований встречного иска составила 3847265,01 рублей неустойки, из которых 373441 рубль штрафа.

Истец также уточнил размер исковых требований, отказавшись от требования о расторжении договора и уточнив размер задолженности до 6170898,69 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 2 указанной статьи также предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

С учетом положений статей 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права иных лиц.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования первоначального иска обоснованы статьями 309, 310, 708, 721, 723 ГК РФ и мотивированы тем, что для выполнения полного комплекса строительно-монтажных работ между сторонами были заключены три взаимосвязанных договора подряда № Ю-051ПФ/19 от 01.04.2019; № Ю-129ПФ/19 от 19.06.2019; № Ю-041ПФ/20 от 27.02.2020.

Предмет договоров - выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ на объектах стройки: «Птицефабрика по выращиванию и откорму утки Пекинской породы STAR 53 тяжелой», в соответствии с предоставленной проектной документацией, локальным сметным расчетом.

Стройка включает в себя: площадку №1 по адресу: Новосибирская обл., Искитимский р-он, МО Чернореченский сельсовет, земельный участок с кадастровым номером 54:07:047402:1050, земельный участок с кадастровым номером 54:07:047402:2856; площадку №2 по адресу: Новосибирская обл., Искитимский р-он, земельный участок с кадастровым номером 54:07:047404:1514 (далее – площадки №1 и №2 соответственно).

Вышеуказанные договоры согласно нормам пункта 1 статьи 429.1 ГК РФ являются рамочными. Объем, срок и стоимость выполнения работ на каждом объекте по каждому договору определяется Сторонами в дополнительных соглашениях к этому договору.

В рамках договора подряда № Ю-051ПФ/19 от 01.04.2019 были заключены дополнительные соглашения и в ходе их исполнения выполнены нижеперечисленные строительно-монтажные работы:

- дополнительное соглашение №1 от 01.04.2019, объект строительства - ветеринарная лаборатория на площадке убоя и переработки, на площадке №1. Стоимость работ - 6046717 рублей. Сроки выполнения работ: начало - с момента подписания дополнительного соглашения (01.04.2019), окончание через 75 календарных дней с момента начала работ.

В период действия данного дополнительного соглашения были выполнены строительно-монтажные работы и подписаны акты приемки выполненных работ (КС-2) на сумму 5856003,27 рублей (КС-2 №1 от 04.06.2019 на сумму 521636,86 рублей, КС-2 №2 от 02.09.2019 на сумму 2455718,03 рублей, КС-2 №3 от 16.12.2019 на сумму 2878648,38 рублей).

Ответчиком оплачено 5562203,11 рублей. Задолженность заказчика - 293800,16 рублей.

Дополнительное соглашение №2 от 01.04.2019, объект строительства - закрытая стоянка автотранспорта на площадке №2. Стоимость работ - 10212680 рублей. Сроки выполнения работ: начало - с момента подписания дополнительного соглашения (01.04.2019), окончание через 70 календарных дней с момента начала работ.

В период действия данного дополнительного соглашения были выполнены строительно-монтажные работы и подписаны акты приемки выполненных работ (КС-2) на сумму 9567582,27 рублей (КС-2 №1 от 02.09.2019 на сумму 8360783,84 рублей; КС-2 №2 от 16.12.2019 на сумму 1226798,43 рублей).

Ответчиком оплачено: 9108203,16 рублей. Задолженность заказчика-479379,11 рублей.

Дополнительное соглашение №3 от 22.04.2019, объект строительства - монтаж корпуса птичника №26 на площадке №2.

Стоимость работ 2010648 рублей. Сроки выполнения работ: начало - с момента подписания дополнительного соглашения, но не ранее полученного аванса и необходимых для выполнения работ материалов (давальческих материалов), окончание - через 30 календарных дней с момента начала работ.

В период действия данного дополнительного соглашения были выполнены строительно-монтажные работы и подписаны акты приемки выполненных работ (КС-2) на сумму 2010648 рублей (КС-2 №1 от 30.10.2019 на сумму 2010648 рублей).

Ответчиком оплачено: 1910115,60 рублей. Задолженность Заказчика - 100532,40 рублей.

Дополнительное соглашение №5 от 30.05.2019, объект строительства - устройство фундаментов бункеров кормов корпусов птичников №№ 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28 на площадке №2, стоимость работ 1435013,42 рублей. Сроки выполнения работ: начало - 07.06.2019, окончание - 30.10.2019.

В период действия данного дополнительного соглашения были выполнены строительно-монтажные работы и подписаны акты приемки выполненных работ (КС-2) на сумму 1435013,34 рублей (КС-2 №1 от 02.09.2019 на сумму 258558 рублей, КС-2 №2 от 02.09.2019 на сумму 258558,00 рублей, КС-2 №3 от 02.09.2019 на сумму 258558 рублей, КС-2 №4 от 02.09.2019 на сумму 258 558,00 рублей, КС-2 №5 от 02.09.2019 на сумму 133593,78 рублей, КС-2 №6 от 02.09.2019 на сумму 133593,78 рублей, КС-2 №7 от 30.10.2019 на сумму 133593,78 рублей.

Ответчиком оплачено: 1363262,67 рублей. Задолженность заказчика - 71 750,67 руб.

Дополнительное соглашение №6 от 31.05.2019, объект строительства - устройство фундамента корпусов птичников №№16-20 на площадке №2, стоимость работ 11807810 рублей. Сроки выполнения работ: начало - с момента передачи площадки под строительство по акту, кончание - через 60 календарных дней с момента начала работ.

В период действия данного дополнительного соглашения были выполнены строительно-монтажные работы и подписаны акты приемки выполненных работ (КС-2) на сумму 11607727,10 рублей (КС-2 №1 от 02.09.2019 на сумму 2179788,26 рублей, КС-2 №2 от 02.09.2019 на сумму 2179788,26 рублей, КС-2 №3 от 09.09.2019 на сумму 2179788,26 рублей, КС-2 №4 от 09.09.2019 на сумму 2179788,26 рублей, КС-2 №5 от 09.09.2019 на сумму 2179788,26 рублей, КС-2 №6 от 04.08.2020 на сумму 351141,60 рублей, КС-2 №6 от 04.08.2020 на сумму 357644,10 рублей).

Оплачено: 10353994,25 рублей. Задолженность заказчика - 1253732,75 рублей.

Дополнительное соглашение №8 от 01.07.2019, объект строительства - устройство бетонного пола с упрочнителем корпуса птичника № 26 (площадка откорма) на площадке №2, стоимость работ 3373441 рублей. При производстве работ на дополнительные бетонные работы (заливка фундамента балки и канала пометоудаления) стоимость работ определяется 7800 рублей/м3. Сроки выполнения работ: начало - 08.07.2019, окончание - 28.07.2019.

В период действия данного дополнительного соглашения были выполнены строительно-монтажные работы и подписаны акты приемки выполненных работ (КС-2) на сумму 3474735 рублей (КС-2 №1 от 30.10.2019 на сумму 3474735 рублей).

Ответчиком оплачено: 3300998,25 рублей. Задолженность заказчика - 173736,75 рублей.

Дополнительное соглашение №13 от 25.09.2019, объект строительства - устройство внутренней канализации до отметки 0,000 на объекте ветеринарная лаборатория на площадке убоя и переработки, на площадке №1. Стоимость работ 203761,78 рублей. Сроки выполнения работ: начало-01.08.2019, окончание - 30.08.2019.

В период действия данного дополнительного соглашения были выполнены строительно-монтажные работы и подписаны акты приемки выполненных работ (КС-2) на сумму 203 761,78 рублей (КС-2 №1 от 30.10.2019 на сумму 203761,78 рублей).

Ответчиком оплачено: 193573,69 рубля. Задолженность заказчика - 10188,09 рублей.

Дополнительное соглашение №14 от 25.09.2019, объект строительства - дополнительная разработка грунта для фундаментов корпуса птичника в объеме 512,5 м3, на объекте птичник №17 (площадка откорма), на площадке №2. Стоимость работ 133250 рублей. Сроки выполнения работ: начало-01.08.2019, окончание - 30.08.2019.

В период действия данного дополнительного соглашения были выполнены строительно-монтажные работы и подписаны акты приемки выполненных работ (КС-2) на сумму 133 250,00 рублей (КС-2 №1 от 30.10.2019 на сумму 133250 рублей).

Ответчиком оплачено: 126587,50 рублей. Задолженность заказчика - 6662,50 рублей.

Дополнительное соглашение №15 от 25.09.2019, объект строительства - дополнительная разработка грунта для фундаментов корпуса птичника в объеме 512,5 м3, на объекте птичник №16 (площадка откорма), на площадке №2. Стоимость работ 133250 рублей. Сроки выполнения работ: начало-01.08.2019, окончание - 30.08.2019.

В период действия данного дополнительного соглашения были выполнены строительно-монтажные работы и подписаны акты приемки выполненных работ (КС-2) на сумму 133250 рублей (КС-2 №1 от 30.10.2019 на сумму 133250 рублей).

Ответчиком плачено: 126587,50 рублей. Задолженность заказчика - 6662,50 рублей.

Дополнительное соглашение №16 от 25.09.2019, объект строительства - дополнительная разработка грунта для фундаментов корпуса птичника в объеме 512,5 м3, на объекте птичник №18 (площадка откорма), на площадке №2. Стоимость работ 133250 рублей. Сроки выполнения работ: начало-01.08.2019, окончание - 30.08.2019.

В период действия данного дополнительного соглашения были выполнены строительно-монтажные работы и подписаны акты приемки выполненных работ (КС-2) на сумму 133250 рублей (КС-2 №1 от 30.10.2019 на сумму 133250 рублей).

Ответчиком плачено: 126587,50 рублей. Задолженность заказчика - 6662,50 рублей.

Дополнительное соглашение №17 от 25.09.2019, объект строительства - дополнительная разработка грунта для фундаментов корпуса птичника в объеме 512,5 м\ на объекте птичник №19 (площадка откорма), на площадке №2. Стоимость работ 133250 рублей. Сроки выполнения работ: начало-01.08.2019, окончание - 30.08.2019.

В период действия данного дополнительного соглашения были выполнены строительно-монтажные работы и подписаны акты приемки выполненных работ (КС-2) на сумму 133250 рублей (КС-2 №1 от 30.10.2019 на сумму 133250 рублей).

Ответчиком плачено: 126587,50 рублей. Задолженность заказчика - 6662,50 рублей.

Дополнительное соглашение №18 от 25.09.2019, объект строительства - дополнительная разработка грунта для фундаментов корпуса птичника в объеме 512,5 м3, на объекте птичник №30 (площадка откорма), на площадке №2. Стоимость работ 133250 рублей. Сроки выполнения работ: начало-01.08.2019, окончание - 30.08.2019.

В период действия данного дополнительного соглашения были выполнены строительно-монтажные работы и подписаны акты приемки выполненных работ (КС-2) на сумму 133250 рублей (КС-2 №1 от 30.10.2019 на сумму 133250 рублей).

Ответчиком плачено: 126587,50 рублей. Задолженность заказчика - 6662,50 рублей.

Дополнительное соглашение №21 от 18.10.2019, объект строительства - емкость оборотного водоснабжения на объекте: гараж с ремонтными мастерскими, мойкой и дезинфекцией автотранспорта на 2 поста и встроенной прачечной (площадка убоя и переработки) на площадке №1, земельный участок с кадастровым номером 54:07:047402:1050. Стоимость работ 400680 рублей.

Сроки выполнения работ:

Начало - с момента оплаты авансового платежа, окончание - через 30 календарных дней с момента начала работ.

В период действия данного дополнительного соглашения были выполнены строительно-монтажные работы и подписаны акты приемки выполненных работ (КС-2) на сумму 205243,26 рублей (КС-2 №1 от 23.03.2020 на сумму 205243,26 рублей).

Ответчиком оплачено: 194981,10 рублей. Задолженность заказчика - 10262,16 рублей.

Кроме того, в связи с внесением изменений в проектную документацию были выполнены следующие дополнительные работы:

- устройство прижимной стенки на объекте: строительство закрытой стоянки автотранспорта на площадке №2;

- устройство прижимной стенки на объекте: строительство ветеринарной лаборатории на площадке убоя и переработка, на площадке №1.

В ходе данных работ были выполнены строительно-монтажные работы, согласно нижеуказанных актов приемки выполненных работ (КС-2), которые до настоящего момента не подписаны, и предъявлены счета за материалы подрядчика, использованные в ходе этих работ, на сумму 800220 рублей (КС-2 №1 от 05.08.2020 на сумму 100780 рублей (площадка №2); КС-2 №1 от 05.08.2020 на сумму 251040 рублей (площадка №1); УПД№19 от 01.10.2020 на сумму 368160 рублей; УПД №20 от 01.10.2020 на сумму 80240 рублей;

Задолженность заказчика - 800220 рублей.

В рамках договора подряда № Ю-129ПФ/19 от 19.06.2019 г. были заключены дополнительные соглашения и в ходе их исполнения выполнены ниже перечисленные строительно-монтажные работы и произведены расчеты:

- дополнительным соглашением № 1 от 19.06.2019, с изменениями от 30.10.2019, в качестве объекта строительства определен гараж с ремонтными мастерскими, мойкой и дезинфекцией автотранспорта на 2 поста и встроенной прачечной (площадка убоя и переработки) на площадке №1, земельный участок с кадастровым номером 54:07:047402:1050.

Цена договора определена в размере 40928351 рублей. Сроки выполнения работ: начало - 08.08.2019, окончание 25.12.2019.

В период действия данного дополнительного соглашения были выполнены строительно-монтажные работы и подписаны акты приемки выполненных работ (КС-2) на сумму 33222890,88 рублей (КС-2 №1 от 14.11.2019 г. на сумму 20708056,10 рублей; КС-2 №2 от 22.06.2020 на сумму 9522704,27 рублей; КС-2 №3 от 02.07.2020 на сумму 1729152,56 рублей; КС-2 №4 от 03.07.2020 на сумму 1262977,25 рублей).

Ответчиком оплачено: 30000000,10 рублей. Задолженность заказчика - 3222890,88 рублей.

В рамках договора подряда № Ю-041ПФ/20 от 27.02.2020 были заключены дополнительные соглашения и в ходе их исполнения выполнены ниже перечисленные строительно-монтажные работы и произведены расчеты.

- дополнительное соглашение №1 от 27.02.2020, объект строительства - сборка корпуса птичника №16 (площадка откорма), на площадке №2. Стоимость работ 6453604,87 рублей. Сроки выполнения работ: начало - не позднее 3-х рабочих дней с момента получения подрядчиком первой партии давальческого материала (железобетонных панелей), окончание - не позднее 60 календарных дней с момента начала работ.

В период действия данного дополнительного соглашения были выполнены строительно-монтажные работы и подписаны акты приемки выполненных работ (КС-2) на сумму 698120,10 рублей (КС-2 №1 от 12.05.2020 на сумму 698120,10 рублей).

Оплачено: 663 214,10 руб. Задолженность Заказчика - 34 906,00 руб.

Дополнительное соглашение №2 от 27.02.2020, объект строительства - сборка корпуса птичника №17 (площадка откорма), на площадке №2. Стоимость работ 6 453 604,87 руб. Сроки выполнения работ: Начало - не позднее 3-х рабочих дней с момента получения подрядчиком первой партии давальческого материала (железобетонных панелей), окончание - не позднее 60 календарных дней с момента начала работ.

В период действия данного дополнительного соглашения были выполнены строительно-монтажные работы и подписаны акты приемки выполненных работ (КС-2) на сумму 698120,10 рублей (КС-2 №1 от 12.05.2020 на сумму 405 470,10 рублей).

Ответчиком оплачено: 385196,79 рублей.

Задолженность заказчика - 20273,31 рублей.

Всего задолженность заказчика по договору - 55179,31 рублей.

Таким образом, общая задолженность ответчика за выполненные строительно-монтажные работы, с учетом уточнения, составила - 6170898,69 рублей.

При этом, своими письмами ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договоров подряда №Ю-051ПФ/19 от 01.04.2019 и №Ю-041ПФ/20 от 27.02.2020. В итоге из-за прекращения доступа работников истца на территорию фабрики фактически прекращено исполнение договора №Ю-129ПФ/19 от 19.06.2019.

15.10.2020 истцом в адрес ответчика была направлена мотивированная претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность за выполненные работы, которая была оставлена без удовлетворения

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Ответчик отзывом сослался на положения пункта 2.6. договора, в соответствии с которым стороны договорились о том, что заказчик при каждой оплате подрядчику праве производить гарантийное удержание в размере 5% (пяти процентов) на срок до 1 (одного) года с момента передачи заказчику надлежащим образом выполненных подрядчиком работ и соответствующей документации по объекту. Под гарантийным удержанием стороны понимают отсрочку оплаты выполненных работ. Гарантийное удержание не является коммерческим кредитом и на него не начисляются никакие проценты. Из суммы гарантийного удержания заказчик вправе удержать суммы, потраченные или необходимые для устранения выявленных недостатков.

При этом, ГК РФ не содержит такого понятия, как гарантийное удержание, вместе с тем, в соответствии со статьей 381.1 ГК РФ, соглашение сторон может предусматривать выплату обеспечительного платежа. Под ним понимается денежная сумма, которую одна сторона вносит в пользу другой в обеспечение денежного обязательства. При наступлении обстоятельств, установленных договором, обеспечительный платеж засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, суд полагает, что по прошествии одного года с момента подписания акта приемки выполненных работ, при отсутствии замечаний по качеству выполненных работ, обеспечительный платеж подлежит возврату, поскольку обстоятельство (наличие недостатков), предусматривающее его удержание, не наступило.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что работы, выполненные на сумму 800220 рублей КС-2 №1 от 05.08.2020 на сумму 100780 рублей (площадка №2); КС-2 №1 от 05.08.2020 на сумму 251040 рублей (площадка №1); УПД№19 от 01.10.2020 на сумму 368160 рублей; УПД №20 от 01.10.2020 на сумму 80240 рублей оплате не подлежат, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Кроме того, подрядчик, приступив к выполнению дополнительных работ в отсутствие подписанного дополнительного соглашения к договору об изменении твердой цены и не приостановив их выполнение до заключения дополнительного соглашения (либо не заявив об отказе от исполнения договора в связи с увеличением объема работ без увеличения твердой цены), тем самым выразил согласие на выполнение измененною объема работ в пределах твердой цены договора.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика, так как в данном случае подрядчик, нарушивший обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ ввиду того, что указанный акт в рассматриваемом случае подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ

Письма истца о выполнении дополнительных работ, в отсутствие условий, предусмотренных положениями статьи 743 ГК РФ, а также заключенного между сторонами дополнительного соглашения не являются достаточным основанием для оплаты выполненных им работ.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком выполнение истцом работ на сумму 5370678,69 рублей (необходимые для удостоверения факта принятия выполненных работ документы, сторонами были подписаны без замечаний, недостатки заказчиком не выявлены).

Поскольку с момента передачи выполненных работ прошло более одного года, на момент принятия настоящего решения, суд полагает, что задолженности в размере 5370678,69 рублей подлежит взысканию в полном объеме, на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

В свою очередь, требования встречного иска о взыскании неустойки и штрафа за просрочку выполнения работ обоснованы тем, что работы подрядчиком выполнялись не своевременно.

Пунктом 10.2. договора №Ю-129ПФ/19 от 19.06.2019 предусмотрено, что в случае нарушения обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик имеет право начислить и выставить, а подрядчик обязан оплатить заказчику пеню, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в том числе в случае нарушения сроков завершения работ в размере 0,1% от общей стоимости работ, указанной в дополнительном соглашении по объекту за каждый день просрочки.

Так, расчет неустойки по дополнительному соглашению №1 к договору подряда №Ю-129ПФ/19 от 19.06.2019 следующей.

С 23.06.2020 по 24.09.2020 (94 дня) составляет 3847265,01 рублей.

Ответчик направляло в адрес истца претензию №183ПФ/20 от 25.09.20-2020 с требованием оплатить неустойку по дополнительному соглашению №1 договора подряда № Ю-129ПФ/19 от 19.06.2019, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

Пунктом 10.2 Договора №Ю-051ПФ/19 регламентировано, что в случае нарушения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик имеет право начислить и выставить, а Подрядчик обязан оплатить Заказчику пеню, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в том числе в случае нарушения сроков завершения Работ в размере 0,1% от общей стоимости работ, указанной в дополнительном соглашении по Объекту за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения №8 к договору подряда №Ю-051ПФ/19 от 01.04.2019, стороны договора предусмотрели срок выполнения работ по дополнительному соглашению, который составил: начало 08.07.2019, окончание 28.07.2019. Поскольку работы по указанному дополнительному соглашению №8 были выполнены 25.09.2019, что подтверждается КС-2 №1 от 30.10.2019, просрочка истца, за период с 29.07.2019 по 25.09.2019 составила 59 дней.

Пунктом 5 дополнительного соглашения №8 предусмотрено, что в случае просрочки выполнения и передачи подрядчиком работ по настоящему дополнительному соглашению на срок более 5 (пяти) календарных дней заказчик вправе начислить и взыскать/удержать сумму штрафной санкции в размере 373441 рублей и сумму неустойки в размере 0,5% от суммы дополнительного соглашения.

В связи с этим, ответчик 29.09.2019 направил в адрес истца мотивированную претензию исх.№ Ю-182ПФ/20 от 25.09.2020, которая также была оставлена без удовлетворения.

По дополнительному соглашению №1 от 01.04.2019 к договору №Ю-051ПФ/19 работы должны были быть выполнены на общую сумму 6046717 рублей в период с 05.04.2019 по 19.06.2019. Поскольку работы по дополнительному соглашению №1 были выполнены 29.10.2019 и не в полном объеме, со стороны истца за период с 20.06.2019 по 29.10.2019 образовалась просрочка в количестве 132 дней.

Таким образом, сумма пени по дополнительному соглашению №1 к договору №Ю-051ПФ/19 за период с 20.06.2019 по 29.10.2019 составляет 798166,64 рублей.

По дополнительному соглашению № 2 от 01.04.2019 работы, должны были быть выполнены на общую сумму 10212680 рублей в период с 05.04.2019 по 14.06.2019.

Поскольку работы по Дополнительному соглашению №2 не были выполнены подрядчиком и не сданы заказчику в срок до 14.06.2019, со стороны истца образовалась просрочка в размере 133 дней.

Таким образом, сумма пени по дополнительному соглашению №2 к договору подряда №Ю-051ПФ/19 на период просрочки с 15.06.2019 по 25.10.2019 составила 1358286 рублей.

Дополнительным соглашением № 3 от 22.04.2019 стороны согласовали, что работы, должны были быть выполнены на общую сумму 2010648 рублей, в период с 26.04.2019 (оплата аванса 25.04.2019 платежным поручением №679 от 25.04.2019) по 26.05.2019. Поскольку работы по дополнительному соглашению №3 были выполнены и сданы заказчику только 22.09.2019 и не в полном объеме, со стороны истца образовалась просрочка в количестве: 119 дней.

Таким образом, сумма пени по дополнительному соглашению №3 к договору подряда №Ю-051ПФ/19 за период просрочки с 27.05.2019 по 22.09.2019 составила 239267,11 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением №4 от 08.05.2019 стороны установили срок выполнения работ в период с 08.05.2019 по 24.05.2019. Работы были выполнены и сданы 04.06.2019, что подтверждается КС-2 от 04.06.2019 и КС-2 от 04.06.2019. Просрочка за период с 25.05.2019 по 04.06.2019 составила 11 дней.

Расчет неустойки по указанному дополнительному соглашению составил 44969,13 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки, заявленная по встречному иску ответчиком, составила 7656560,64 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, и промежуточных сроков выполнения работ.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено, что результат работ по договору был передан подрядчиком заказчику с просрочкой, что подтверждается материалами дела.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный ответчиком, считает его верным, учитывая установленный факт просрочки выполнения истцом работ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины (статья 401 ГК РФ), равно как и не представлено относимых и допустимых доказательств просрочки кредитора (статьи 405, 406 ГК РФ).

Вместе с этим, ответчиком заявлено ходатайство о применении к размеру неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №81) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления №81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам (просрочке исполнения обязательств) и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При этом должник должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а также доказательства возникновения необоснованной выгоды на стороне кредитора. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и так далее.

В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер неустойки, соответствующий характеру нарушения обязательства, суд вправе снизить ее размер либо иным образом определить критерий ее уменьшения. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание высокую ставку неустойки по дополнительному соглашению №8 к договору №Ю-051ПФ/19 от 01.04.2019 (0,5%), в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает, что размер неустойки следует снизить в указанной части до 199033,06 рублей, применив ставку 0,1%, которая является общепринятой в гражданском обороте, а также, с учетом размера основной задолженности и срока нарушения обязательства является разумной и исключающей обогащение истца за счет недобросовестного поведения ответчика.

Суд также полагает возможным исключить сумму штрафа в размере 373441 рубль в рамках дополнительного соглашения №8 к договору №Ю-051ПФ/19 от 01.04.2019, поскольку его начисление, хоть и не противоречит положениям гражданского законодательства о свободе договора (статья 421 ГК РФ), однако является чрезмерным и может привести к нарушению баланса интересов сторон.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования частично, взыскав с истца сумму неустойки в размере 5688820,75 рублей, с учетом положений статьи 333 ГК РФ в отношении дополнительного соглашения №8 к договору №Ю-051ПФ/19 от 01.04.2019.

Кроме того, удовлетворение требований первоначального и встречного исков являются основанием к применению положений статьи 410 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Согласно определению Верховного суда РФ от 29.08.2019 №305-ЭС19-10075, допускается механизм зачета путем сальдирования, без предъявления отдельного искового заявления.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

по первоначальному иску:

принять отказ от иска в части требования о расторжении договоров подряда №Ю-051/ПФ/19 от 01.04.2019, №Ю-129/ПФ/19 от 19.06.2019, №Ю-041/ПФ/20 от 27.02.2020. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Улыбино» (ОГРН 1165476055030) в пользу общества с ограниченной ответственность «Русстрой» (ОГРН 1155476109470) 5370678 рублей 69 копеек задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По встречному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственность «Русстрой» (ОГРН 1155476109470) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Улыбино» (ОГРН 1165476055030) 5688820 рублей 75 копейки неустойки, 45533 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет удовлетворенных требований первоначального и встречного исков, по результатам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственность «Русстрой» (ОГРН 1155476109470) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Улыбино» (ОГРН 1165476055030) денежные средства в размере 363675 рублей 06 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина