Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А02-2124/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2124/2021
16 августа 2022 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 10.08.2022 года. Полный текст решения изготовлен 16.08.2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 247, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Октябрьская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о взыскании задолженности по договору № 540 холодного водоснабжения и водоотведения от 26.10.2016 года в сумме 2322624 рублей 57 копеек и неустойку за период с 12.05.2021 года по 09.08.2022 года в сумме 323321 рубль 28 копеек.

В судебном заседании после перерыва участвуют:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 25.04.2022, сроком на один год, диплом рег.номер: 082, от 11.02.2020;

от ответчика – не явились, уведомлены.

Суд установил:

Акционерное общество "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее – АО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива», ответчик) о взыскании задолженности по договору №540 холодного водоснабжения и водоотведения от 26.10.2016 года в сумме 1867617 рублей 45 копеек и неустойки в сумме 69677 рублей 72 копейки за период с 12.05.2021 года по 06.12.2021 года.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что между сторонами 26.10.2016 года заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №540, согласно которому истец в ноябре 2020, апреле 2021, в июне 2021, в июле 2021, сентябре 2021, октябре 2021 года оказал ООО «Альтернатива» услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 2124198 рублей 66 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, в связи с чем, задолженность составила 1867617 рублей 45 копеек.

Истцом на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) была начислена неустойка за период с 12.05.2021 года по 06.12.2021 года в сумме 69677 рублей 72 копейки.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 18.11.2021 года была направлена претензия №1866 от 16.11.2021. Оставление претензии без внимания и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с исследуемым иском.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.12.2021 исковое заявление было принято к производству.

Ответчик в ходатайствах об отложении от 31.01.2022, от 14.03.2022, от 01.06.2022 (том 2, л.д. 50, 80, 128-129) указал на признание исковых требований в части, поскольку произведенная обществом оплата 13.12.2021 за апрель 2021 года в сумме 272244 рубля 89 копеек истцом не была учтена.

Кроме того в январе 2022 года оплачено по прямым платежам 269007 рублей 03 копейки. Сумма задолженности по состоянию на 14.03.2021 года составила 776838 рублей 52 копейки.

Между истцом и собственниками МКД по адресу пр. Коммунистический №№43, 133, 135, 137 заключены прямые договоры, соответственно расчеты по показаниям индивидуальных приоров учета осуществляет истец, при этом управляющая организация не может проверить правильность начислений коммунальные ресурсы на содержание общего имущества.

С 01.12.2021 года ООО «Альтернатива» перешло на прямые платежи с АО «Водоканал», денежные средства поступают на расчетный счет истца. За период с 24.12.2021 года по 10.01.2022 года истцу по реестру ПАО «Сбербанк» поступило 210113 рублей 60 копеек. Истцом в расчете неустойки в нарушение Постановления Правительства РФ №474 от 26.03.2022 неверно применена ключевая ставка в размере 20%.

Дополнительно доводы ответчика в части непредставления истцом сведений по показаниям ИПУ нежилых помещений указаны в возражениях от 10.08.2022.

В связи с возражениями ответчика по частичной оплате поставляемого ресурса в ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования по основному долгу и штрафных санкций.

Данные уточнения были приняты судом к сведению и рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных заседаниях 31.01.2022, 14.03.2022, 25.05.2022, 01.06.2022, 08.08.2022.

В судебном заседании 08.08.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения. Дополнительно определения суда размещены в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

До начала судебного заседания от ответчика каких-либо заявлений ходатайств в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, определил продолжить судебное заседание после перерыва в отсутствие представителя ООО «Альтернатива» на основании статей 123, 156 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании после перерыва судом принято к сведению и рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации уточнение исковых требований, согласно которым задолженность по договору №540 холодного водоснабжения и водоотведения от 26.10.2016 года составила в сумме 23226240 рубля 57 копеек, неустойка за период с 12.05.2021 года по 09.08.2022 года в сумме 323321 рубль 28 копеек.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией (РСО), оказывающей услуги холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

ООО «Альтернатива» является управляющей организацией, в спорный период осуществляющей деятельность по управлению МКД.

26.10.2016 года между ООО «Альтернатива» (абонент) и АО «Водоканал» (РСО) 26.10.2016 года был заключен договор №540 холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 договора АО «Водоканал» обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном Договором, также истец обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены Договором, соблюдать режим потребления холодной вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Стороны в разделе 3 договора установили тарифы, сроки и порядок оплаты по договору. В соответствии с пунктом 7 договора, оплата осуществляется абонентом по тарифам на холодную (питьевую) воду и водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 8 договора, расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 14 договора, абонент обязан производить оплату в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Пунктом 16 договора установлено, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Исследовав условия договоров, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главами 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с Законом №416-ФЗ отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 538 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела в рамках указанного договора водоснабжения и водоотведения АО «Водоканал» в ноябре 2020 года, в апреле, июне, июле, сентябре 2021 года и в период с сентября 2021 года по июнь 2022 года оказано ООО «Альтернатива» услуг холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 4689393 рубля 43 копеек.

Из материалов дела следует, что с 24.12.2021 года оплата услуг производится потребителями коммунальных услуг через ПАО «Сбербанк России» в силу договора на оплату собственниками помещений коммунальных услуг напрямую АО «Водоканал». ПАО «Сбербанк России» перечисляет в адрес АО «Водоканал» денежные средства, поступающие от потребителей коммунальных услуг напрямую, минуя счет ответчика, на расчетный счет истца.

При отсутствии назначения платежа оплата относятся истцом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения ранее, образовавшейся задолженности.

Истец в уточнении исковых требований от 09.08.2022 указал, что поскольку в платежных поручениях, поступающих от ПАО «Сбербанк России», назначение платежа указывалось некорректно, а именно без указания периода, за который производилась оплата, отсутствуют ссылки на счета-фактуры, АО «Водоканал» на основании статей 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел зачет поступивших денежные средства в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

С учетом возражений ответчика по частичному погашению, по расчетам истца, не опровергнутым ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность ООО «Альтернатива» перед истцом составила 2322624 рубля 57 копеек.

С учетом поступивших оплат задолженность ООО «Альтернатива» за период с ноября 2021 года по июнь 2022 года по состоянию на 08.08.2022 года составляет 2322624 рубля 57 копеек.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отклоняя возражения ответчика в целом, суд исходил из того, что определениями от 14.03.2022, 06.04.2022, 25.05.2022 суд предлагал ООО «Альтернатива» представить доказательства, подтверждающие доводы общества, изложенные в ходатайствах об отложении и в возражении, а именно представить сведения о принятии собственниками МКД решения о переходе на прямые договоры, представить платежные поручения по оплате с реестрами, ознакомиться с уточненными исковыми требованиями при необходимости представить контррасчет суммы требований.

Ответчиком объем, а также стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению не оспорены. Расчет истца в порядке статьи 65 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что настоящее дело рассматривается в суде с декабря 2021 года, а также то обстоятельство что представитель ответчика принимал участие только в одном судебном заседании 01.06.2022, неоднократно заявляя ходатайства об отложении, суд, проверив расчет истца с учетом письменных пояснений, признал его обоснованным, арифметически верным. В отсутствии в материалах дела опровергающих доказательств, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца в части взыскания неустойки за период с 12.05.2021 по 09.08.2022 года в сумме 323321 рубль 28 копеек суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства» в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Закона №416-ФЗ Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возражая в целом по исковым требованиям, ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления № 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 77 Постановления Пленума №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств несоразмерности заявленной неустойки управляющей компанией не представлено, а поскольку обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса установлены материалами дела, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения составила 36230 рублей. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №2238 от 08.12.2021 в сумме 32373 рубля.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С увеличенной части иска государственная пошлина в сумме 3857 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 247, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Октябрьская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Октябрьская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 247, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) задолженность в сумме 2322624 (два миллиона триста двадцать две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 57 копеек, неустойку в сумме 323321 (триста двадцать три тысячи триста двадцать один) рубль 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32373 (тридцать две тысячи триста семьдесят три) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Октябрьская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3857 (три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Е.Ф. Кириченко