Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А56-698/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-698/2024
27 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (187556, Ленинградская область, Тихвинский район, Тихвин город, Промплощадка площадка, дом 6, корпус 1, офис 207, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Инновации ресурсообеспечения железнодорожного транспорта» (344000, Ростовская обл, Ростов-на-Дону г, ФИО1 пр-кт, зд. 53/182, офис 304, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 254 996 руб. 89 коп. убытков,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТК Рент" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновации ресурсообеспечения железнодорожного транспорта» о взыскании 254 996 руб. 89 коп. убытков.

Определением от 16.01.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

06.03.2024 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

02.04.2015 между Акционерным обществом «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее Покупатель, АО «ТВСЗ») и Обществом с ограниченной ответственностью «Инновации ресурсообеспечения железнодорожного транспорта» (далее Продавец, АО «ИРЖТранс») заключен контракт № ТВСЗ-257-1067/17131 (далее Контракт) (Приложение №1).

В рамках исполнения данного контракта Поставщиком были поставлены поглощающие аппараты ПМКП-110 изготовления ЧАО «Лугцентрокуз им. С.С. Монятовского» (далее - продукция), по товарным накладным:

№ 140 от 18.05.2015;

№123 от 12.05.2015;

№98 от 23.04.2015;

№124 от 12.05.2015;

№86 от 16.04.2015.

Качество продукции подтверждено сертификатами качества, изготовитель - ЧАО «Лугцентрокуз им. С.С. Монятовского»:

№ 1226-762 на поглощающий аппарат №18189;

№ 1226-758 на поглощающий аппарат №18460;

№ 1226-764 на поглощающий аппарат №19123;

№1226-753 на поглощающий аппарат №18002,

№ 1226-759 на поглощающий аппарат №19248,

№1226-755 на поглощающий аппарат №17819,

№1226-754 на поглощающий аппарат №17868.

В силу п.6.2. контракта гарантийный срок на товар устанавливается согласно нормативно-технической документации, указанной в спецификациях.

В соответствии с ТУ гарантийный срок на продукцию исчисляется от даты поставки.

Срок действия гарантии эксплуатации поглощающих аппаратов составляет 8 (восемь) лет, что подтверждается ТУ 3183.002.02068031-2004.

С использованием поставленной продукции на АО «ТВСЗ» изготовлены грузовые вагоны №№ 62594403, 68091214, 98091446, 62582903, 62599519, 62586250, 68082452.

1. Вагон №62594403 изготовлен 25.05.2015.

26.03.2022, в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен грузовой вагон № 62594403, на котором установлен поглощающий аппарат №18189, по технологической неисправности - «Неисправность поглощающего аппарата» (код 348).

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона №62594403 виновным лицом признан изготовитель технологического узла - ЧАО «Лугцентрокуз им. С. С. Монятовского», что подтверждается актом-рекламацией №45 от 31.03.2022.

Данным рекламационным документом также подтверждается факт установки на вагон поглощающего аппарата с номером 18189.

Вагон выпущен из ремонта, неисправности устранены, что подтверждается Уведомлением № 132 от 26.03.2022.

2. Вагон №68091214 изготовлен 26.05.2015.

18.01.2022, в период действия гарантии на продукцию был отцеплен грузовой вагон № 68091214, на котором установлен поглощающий аппарат №18450, по технологической неисправности - «Неисправность поглощающего аппарата» (код 348).

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона №68091214 виновным лицом признан изготовитель технологического узла - ООО «Лугцентрокуз им. С. С. Монятовского», что подтверждается актом-рекламацией №537 от 02.02.2022.

Данным рекламационным документом также подтверждается факт установки на вагон поглощающего аппарата с номером 18450.

Вагон выпущен из ремонта, неисправности устранены, что подтверждается Уведомлением № 5844 от 18.01.2022.

3. Вагон №98091446 изготовлен 26.05.2015.

06.04.2022, в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен грузовой вагон № 98091446, на котором установлен поглощающий аппарат №19123, по технологической неисправности - «Неисправность поглощающего аппарата» (код 348).

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона №98091446 виновным лицом признан изготовитель технологического узла - ООО «Лугцентрокуз им. С. С. Монятовского», что подтверждается актом-рекламацией №32 от 11.04.2022.

Данным рекламационным документом также подтверждается факт установки на вагон поглощающего аппарата с номером 19123.

Вагон отремонтирован, выпущен из ремонта, неисправности устранены, что подтверждается Уведомлением № 26 от 11.04.2022.

4. Вагон №62582903 изготовлен 15.04.2015.

08.02.2022, в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен грузовой вагон № 62582903, на котором установлен поглощающий аппарат №18002, по технологической неисправности - «Неисправность поглощающего аппарата» (код 348).

Телеграммой от 08.02.2022, изготовитель был извещен об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку. Изготовитель на приемку не явился, расследование проведено в одностороннем порядке.

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона №62580903 виновным лицом признан изготовитель технологического узла - ООО «Лугцентрокуз им. С. С. Монятовского», что подтверждается актом-рекламацией №355 от 01.03.2022.

Данным рекламационным документом также подтверждается факт установки на вагон поглощающего аппарата с номером 18002.

Вагон отремонтирован, выпущен из ремонта, неисправности устранены, что подтверждается Уведомлением № 295 от 25.02.2022.

5. Вагон №62599519 изготовлен 09.06.2015.

20.03.2022, в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен грузовой вагон № 62599519, на котором установлен поглощающий аппарат №19248, по технологической неисправности - «Неисправность поглощающего аппарата» (код 348).

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона №62599519 выявлен излом корпуса поглощающего аппарата, что подтверждается актом-рекламацией №798 от 31.03.2022.

Данным рекламационным документом также подтверждается факт установки на вагон поглощающего аппарата с номером 19248.

Вагон отремонтирован, выпущен из ремонта, неисправности устранены, что подтверждается Уведомлением № 178 от 31.03.2022.

6. Вагон №62586250 изготовлен 28.05.2015.

27.12.2021, в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен грузовой вагон № 62586250, на котором установлен поглощающий аппарат №17819, по технологической неисправности - «Неисправность поглощающего аппарата» (код 348).

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона №62586250 выявлена трещина в зоне отверстий суммарной длиной боле 120 мм, что подтверждается актом-рекламацией №10 от 25.01.2022.

Данным рекламационным документом также подтверждается факт установки на вагон поглощающего аппарата с номером 17819.

Вагон отремонтирован, выпущен из ремонта, неисправности устранены, что подтверждается Уведомлением № 112 от 25.01.2022.

7. Вагон №68082452 изготовлен 15.04.2015.

18.07.2022, в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен грузовой вагон № 62598560, на котором установлен поглощающий аппарат №17868, по технологической неисправности - «Неисправность поглощающего аппарата» (код 348).

Телеграммой от 18.07.2022, изготовитель был извещен об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку. Изготовитель на приемку не явился, расследование проведено в одностороннем порядке.

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона №68082452 виновным лицом признан изготовитель технологического узла - ООО «Лущентрокуз им. С. С. Монятовского», что подтверждается актом-рекламацией №1070 от 21.07.2022.

Данным рекламационным документом также подтверждается факт установки на вагон поглощающего аппарата с номером 17868.

Вагон отремонтирован, выпущен из ремонта, неисправности устранены, что подтверждается Уведомлением № 275 от 21.07.2022.

В адрес АО «ТВСЗ» поступили претензии от АО «НТК» о возмещении расходов за ремонт вагонов, в т.ч. вагонов 62594403, 68091214, 98091446, 62582903, 62599519, 62586250, 68082452 на общую сумму 254 996 (двести пятьдесят четыре тысячи триста девятьсот девяносто шесть) рублей 89 копеек.

Претензия рассмотрена истцом и признана обоснованной. Расходы возмещены АО «ТВСЗ» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 26465 от 19.07.2023, №4160 от 09.02.2023, № 42374 от 15.12.2022, №42372 от 15.12.2022, № 421 от 12.01.2023, № 39217 от 25.11.2022, № 2011 от 23.01.2022, № 2017 от 23.01.2023.

Поскольку истцом были возмещены расходы АО «НТК», связанные с устранением неисправности, в период гарантийного срока, в адрес ответчика была направлена претензия №ТВСЗ-102-16124 от 03.10.2023 с требованием возместить убытки по ремонту вагонов, в т.ч. вагонов 62594403, 68091214, 98091446, 62582903, 62599519, 62586250, 68082452 в общей сумме 254 996 (двести пятьдесят четыре тысячи триста девятьсот девяносто шесть) рублей 89 копеек.

Ответчиком претензия оставлена без внимания, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенный для перевозок подвижной состав независимо от их принадлежности должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик (ОАО «РЖД») определяет техническую пригодность подвижного состава.

В соответствии с п. 1.3 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО2 (далее – Регламент) расследование причин возникновения неисправности грузового вагона производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД».

Соответственно, ОАО «РЖД» является организацией, которая согласно законодательству, вправе определять техническую пригодность подвижного состав, а также при выявлении неисправности определять причину возникновения неисправности (нарушение правил эксплуатации, качество технологических узлов).

В соответствии с п. 2.1. «Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» (утв. НП «ОПЖТ» 18.03.2020) ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА, ЗТО (в случае их причастности к отцепке) к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором.

ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных причастных к расследованию причин отцепки лиц.

Таким образом, телеграммы по актам-рекламациям направлены ОАО «РЖД», факт отправки телеграммы зафиксирован в формах ВУ-41М.

В соответствии с п. 4.1.1 Регламента виновное в возникновении неисправности предприятие, вправе предъявить затраты, понесенные перед владельцем грузового вагона, с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов изготовителю (поставщику), виновному за изготовление неисправного узла или детали грузового вагона.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 305-ЭС15-19207, акт-рекламация формы ВУ-41М является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности грузового вагона в период гарантийного срока.

Установленные актом-рекламацией причины выхода из строя продукции (технологические неисправности) не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 469, 470 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям о качестве, в течение гарантийного срока.

В соответствии с ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Таким образом, поскольку истцом были возмещены расходы АО «НТК», связанные с устранением неисправности, в период гарантийного срока, заявленные требования о взыскании 254 996 рублей 89 копеек подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ возмещаются ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновации ресурсообеспечения железнодорожного транспорта» (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» (ИНН: <***>) 254 996 руб. 89 коп. убытков, 8 100 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сюрина Ю.С.