Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А51-17027/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17027/2020
г. Владивосток
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 8 757 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

истец - Муниципальное предприятие Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 8 757 рублей, в том числе 7 000 рублей основного долга по внесению арендной платы по договору № 245 фрахтования автотранспортного средства для перевозки пассажиров от 24.01.2019 (далее договор) в соответствии с отчетом за использование автотранспорта от 10.06.2019, 1 757 рублей неустойки, начисленной согласно п. 6.7 договора на сумму основного долга за период с 14.06.2019 по 27.10.2020.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что спорный договор не заключал, разовые транспортные услуги истца ранее оплатил в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

От ответчика в электронном виде в порядке ст. 161 АПК РФ поступило заявление о фальсификации договора № 245 фрахтования автотранспортного средства для перевозки пассажиров от 24.01.2019, отчета за использование автотранспорта от 10.06.2019, в котором просит исключить данные доказательства из материалов дела.

Арбитражный суд, рассмотрев указанное заявление ответчика, определил отказать в его удовлетворении, поскольку ответчик не подтвердил наличие в указанных доказательствах признаков фальсификации в смысле ст. 161 АПК РФ.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что, как полагает истец, истцом, как фрахтовщиком, и ответчиком, как фрахтователем, был заключен договор № 245 фрахтования автотранспортного средства для перевозки пассажиров от 24.01.2019 (договор), в соответствии с условиями которого фрахтовщик обязался за плату оказать автотранспортные услуги по перевозке пассажиров, для чего предоставляет фрахтователю следующие автотранспортные средства в количестве, указанном в согласованной фрахтовщиком заявке, форма которой является приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.2 договора срок фрахтования, маршрут следования, место и время подачи, время прибытия автобуса (автобусов) согласовываются сторонами в заявке на подачу транспортного средства (приложение № 1). По окончании выполнения заявки фрахтовщик составляет отчет, форма которого является приложением № 2 к договору и неотъемлемой его частью.

На основании п. 1.3 договора перед посадкой пассажиров в начальной точке маршрута фрахтовщик обязан предоставить автобус фрахтователю в надлежащем состоянии. Состояние автобуса указывается в акте приема-передачи транспортного средства, форма которого является приложением № 3 к договору и неотъемлемой его частью.

Как предусмотрено в п. 1.4 договора после высадки пассажиров в конечной точке маршрута фрахтователь обязан вернуть автобус фрахтовщику в том же состоянии, в котором ему было передано транспортное средство фрахтовщиком. Состояние автобуса указывается в акте приема-передачи транспортного средства, форма которого является приложением № 4 к договору и неотъемлемой его частью.

В силу п. 3.1 договора во время выполнения заявки передача транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи транспортного средства, подлежащему подписанию представителями сторон, уполномоченными на то должным образом. Полномочия представителей сторон могут быть подтверждены соответствующими доверенностями.

В соответствии с п. 3.2 договора с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства по форме приложения № 3, свидетельствующего о передаче автобуса от фрахтовщика фрахтователю, транспортное средство считается предоставленным фрахтователю в надлежащем состоянии.

Согласно п. 3.3 договора с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства по форме приложения № 4, свидетельствующего о передаче автобуса от фрахтователя фрахтовщику, транспортное средство считается возвращенным фрахтовщику в надлежащем состоянии.

На основании п. 4.1 договора фрахтовщик не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения заявки направляет фрахтователю для подписания акт.

Фрахтователь в течение 5 рабочих дней подписывает указанный в п. 3.1 договора акт, либо представляет мотивированный отказ от подписания акта (п. 4.2 договора).

В п. 4.3 договора предусмотрено условие о том, что в случае не подписания акта и (или) не представления мотивированного отказа от подписания акта в срок, установленный п. 3.2 договора, работы считаются принятыми с момента получения фрахтователем акта.

В силу п. 5.2.1 договора фрахтователь обязан предоставить письменную заявку на перевозку пассажиров не позднее 5 календарных дней до совершения поездки. Маршрут движения, время в пути должно быть согласовано с фрахтовщиком исходя из технических возможностей автобуса, соблюдения режима труда и отдыха водителей, других требований и ограничений, установленных Министерством транспорта и коммуникаций, другими государственными органами.

В соответствии с п. 6.7 договора в случае несвоевременной оплаты фрахтователем оказанной и принятой в установленном договором порядке услуги фрахтовщик вправе взыскать фрахтователя пеню в размере 0,05 % за каждый просроченный день от несвоевременно уплаченной суммы.

В доказательство наличия задолженности ответчика по арендной оплате в спорном размере по договору истец представил отчет за использование автотранспорта от 10.06.2019.

Истец, посчитав, что ответчик не внес спорную арендную плату, направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму основного долга, которую последний оставил без удовлетворения.

Доказательства оплаты ответчиком спорных основного долга, неустойки в материалы дела не представлены.

Фактически, правоотношения по договору регулируется положениями Главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

В ст. 632 ГК РФ определено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что истец, фактически, основывает предъявленные исковые требования на оспариваемых ответчиком договоре, указанном отчете, тогда как в соответствии с п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 3.1, 3.2, 3.3 договора предусмотрено направление ответчиком заявки, подписание сторонами актом приема-передачи транспортных средств, которые в материалы дела не представлены.

Представленные истцом в обоснование исковых требований указанные договор, отчет, согласно которым, по мнению истца, образовалась спорная задолженность, арбитражный суд оценивает критически в условиях отсутствия иных предусмотренных договором, обязательных к составлению при исполнении договора доказательств, подтверждающих в совокупности реальное волеизъявление ответчика на обращение к истцу за предоставлением в аренду транспортных средств с экипажем и реализацию данного волеизъявления сторонами, с учетом оспаривания ответчиком обстоятельства заключения, исполнения спорного договора,

из представленного истцом отчета не следует обоснованный вывод о предоставлении в аренду ответчику транспортных средств с экипажем на основании договора и, как следствие, о возникновении спорной задолженности.

Таким образом, истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые ссылается в качестве подтверждения предъявленных исковых требований.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга и, как следствие, о взыскании неустойки расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и не подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.