Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А41-21638/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21638/18
28 апреля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 26 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «РКК «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ОАО "Водоканал" в пользу ПАО «РКК «Энергия»

- сумму задолженности по договору №ПР-Р-251 от 10.05.2017г. по транспортировке холодной воды за июль – декабрь 2017 г. в размере 2 061 431,74 руб. 74 коп.;

- сумму неустойки за период с 16.08.2017 по 16.04.2018 года в размере 187028,45 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 34592 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 



установил:

ПАО "РКК "ЭНЕРГИЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ОАО "ВОДОКАНАЛ" (ответчик) о взыскании суммы долга по Договору  № ПР-Р-251 от 10.05.2017 г. (Договор) в размере 2061431,74 руб., неустойки в размере 187028,45 руб.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев спор, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор, по условиям которого, истец обязался оказать услуги по транспортировке холодной воды, а ответчик оплатить указанные услуги в сроки, предусмотренные Договором.

В разделе 3 Договора сторонами согласованы Тарифы, сроки и порядок оплаты.

Как следует из иска,  истец в  полном объеме выполнил договорные обязательства, а ответчик, принимая   надлежащее исполнение, не производил оплату по Договору в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженной по оплате за спорный период (июль-декабрь 2017 г.) в сумме 187028,45 руб. (с учетом уточнений).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К договору водоснабжения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы задолженности, возражения также не представлены.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем мотивированных возражений, как и доказательств оплаты, со стороны ответчика не представлено. Следовательно, задолженность обоснована и подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан правильным, а требование о ее взыскании – подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34592,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск ПАО «РКК «Энергия»  удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Водоканал" в пользу ПАО «РКК «Энергия»

- сумму задолженности по договору №ПР-Р-251 от 10.05.2017г. по транспортировке холодной воды за июль – декабрь 2017 г. в размере 2 061 431,74 руб. 74 коп.;

- сумму неустойки за период с 16.08.2017 по 16.04.2018 года в размере 187028,45 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 34592 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья                                                                                                   Т.Ш. Кулматов