Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № А33-16628/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16628/2017к3
г. Красноярск
29 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «28» мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» мая 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от Толстихиной Елены Андреевны: Олейникова В.В., представителя по доверенности от 12.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации товарищества собственников жилья «Фрегат» (ИНН 2463059125, ОГРН 1022402125118)на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 марта 2018 года по делу № А33-16628/2017к3, принятое судьёй Дорониной Н.В.,

установил:

Толстихина Елена Андреевна (18.09.1961г. рождения, место рождения: п. Хутор Орджоникидзевского района Красноярского края, СНИЛС 131-565-368 48, ИНН 246001123092, место регистрации г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 121, кв. 276) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2017 (резолютивная часть объявлена 27.11.2017) Толстихина Елена Андреевна признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Демьянов Иван Александрович.

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 02.12.2017 №225.

19.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2018 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Толстихиной Елены Андреевны в редакции, представленной финансовым управляющим имуществом должника 19.01.2018.

Не согласившись с данным судебным актом, некоммерческая организация товарищества собственников жилья «Фрегат» обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе некоммерческая организация товарищества собственников жилья «Фрегат» указывает на то, что условия указанного положения о цене продажи имущества незаконны и нарушают права кредиторов на соразмерное удовлетворение требований за счет конкурсной массы должника. Решение финансового управляющего об оценке имущества не содержит исследовательской части с указанием метода оценки, сравнительных аналогов, источников первичной информации и т.п. по оцениваемому имуществу не указаны данные о состоянии, что не позволяет проверить определение цены финансовым управляющим, заявленной как рыночная. Финансовый управляющий не раскрыл механизм определения рыночной стоимости имущества, позволившей ему не привлекать для проведения оценки профессионального оценщика, что лишило кредиторов возможности оспорить осуществленную финансовым управляющим оценку имущества должника. Ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения заявлено в арбитражный суд преждевременно, до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

От уполномоченного органа в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, которым уполномоченный орган отклоняет доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.05.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.04.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 25.04.2018 04:59:30 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От некоммерческой организации товарищества собственников жилья «Фрегат»в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя жалобы.

В судебном заседании представитель Толстихиной Елены Андреевны письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, устно отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,в конкурсную массу включено следующее имущество: кухонный гарнитур 2004 года, спальный гарнитур 2004 года, стулья в количестве двух штук, кресло мягкое 2004 года в количестве двух штук, плательный шкаф 1995 года в количестве двух штук, плательный шкаф 1997 года, телевизор VВС 2004 года, шкаф зеркальный для книг 2007 года, микроволновая печь Samsung 2002 года, прихожая шкаф-вешалка 1997 года, телевизор Sony 1998 года, мягкий диван.

Финансовым управляющим самостоятельно проведена оценка имущества должника, включенного в конкурсную массу, приняты решения об оценке имущества №1 от 11.01.2018, № 2 от12.01.2018, согласно которым начальная цена продажи имущества составляет: кухонный гарнитур 2004 года стоимостью 4 000 рублей; спальный гарнитур 2004 года стоимостью 1 800 рублей; стул стоимостью 200 рублей; стул стоимостью 200 рублей; кресло мягкое 2004 года стоимостью 500 рублей; кресло мягкое 2004 года стоимостью 500 рублей; плательный шкаф 1995 года стоимостью 500 рублей; плательный шкаф 1995 года стоимостью 500 рублей; плательный шкаф 1997 года стоимостью 200 рублей; телевизор VВС 2004 года стоимостью 1 000 рублей; шкаф зеркальный для книг 2007 года стоимостью 500 рублей; микроволновая печь Samsung 2002 года стоимостью 1 000 рублей; прихожая шкаф-вешалка 1997 года стоимостью 300 рублей; телевизор Sony 1998 года стоимостью 500 рублей; мягкий диван стоимостью 500 рублей.

Финансовым управляющим разработано положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества гражданина Толстихина Елена Андреевна.

Пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве возлагает непосредственно на финансового управляющего проведение оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, позволяя должнику, кредиторам и уполномоченным органам оспорить в деле о банкротстве гражданина проведенную финансовым управляющим оценку.

Как исключение из вышеизложенного правила законодатель позволил собранию кредиторов принять решение о проведении оценки имущества гражданина или части этого имущества, включенного в конкурсную массу, путем привлечения оценщика, но с оплатой расходов на проведение оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Закон о банкротстве не содержит правовых норм, обязывающих финансового управляющего привлекать оценщика для оценки имущества гражданина.

Необходимость привлечения оценщика возникает лишь при наличии соответствующего решения собрания кредиторов, при этом оплата услуг привлеченного специалиста осуществляется не за счет имущества должника, а за счет лиц, голосовавших за принятие такого решения.

Установив, что заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств несоответствия стоимости имущества должника, определенной финансовым управляющим, действительной стоимости данного имущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив предложенное финансовым управляющим положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, пришел к обоснованному выводу, что представленное финансовым управляющим положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно утвердил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Толстихиной Елены Андреевны в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Согласно материалам дела, финансовым управляющим также заявлено ходатайство об исключении части имущества из конкурсной массы, а именно: электропечи Hansa 2005 года; стула; холодильника STINOL 1999 года; стиральная машина Zanussi 2001 года;стола лакированного 1995 года; кресла кровати 2002 года. В обоснование заявленного ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы финансовый управляющий указывает, что перечисленное выше имущество является предметами обычной обстановки и обихода, необходимо должнику для личных нужд.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявления и исключении из конкурсной массы должника перечисленного выше имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что условия указанного положения, в том числе и о цене продажи имущества, незаконны и нарушают права кредиторов на соразмерное удовлетворение требований за счет конкурсной массы должника, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный, основанный на неверном толковании норм материального права.

В пункте 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве прямо указано, что финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина.

Согласно отчету финансового управляющего от 11.04.2018 инвентаризационная опись имущества должника составлена 10.01.2018, имущество оценено 11.01.2018 и 12.01.2018. Заявление финансового управляющего об утверждении Положения поступило в суд 19.01.2018, принято к производству - 23.01.2018. Тем самым, финансовый управляющий исполнил свою обязанность по представлению в арбитражный суд Положения в установленный Законом о банкротстве срок.

Как уже было отмечено ранее, заявителем жалобы не приведены конкретные доводы о действительной стоимости имущества должника, тем самым отсутствуют основания утверждать, что финансовый управляющий оценил стоимость имущества должника неверно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы подлежат рассмотрению в рамках отдельного спора в качестве жалобы кредитора на нарушение его прав и законных интересов финансовым управляющим (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2018 года по делу № А33-16628/2017к3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

А.Н. Бабенко



В.В. Радзиховская