Решение от 23 января 2018 г. по делу № А75-17147/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17147/2017
24 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзспецснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.01.2007,место нахождения: 620078, <...>) к Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрациив качестве юридического лица: 01.12.2002, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о понуждениик исполнению договора,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 16.10.2017, директор ООО «Союзспецснаб» ФИО3 (паспорт, приказ от 25.07.2016),

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 07.11.2017 № 25,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союзспецснаб» (далее – истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, Общество), в котором просит обязать ответчика организовать приемку товара по контракту № 0187200001716001248 с оформлением предусмотренных контрактом документов по приемке товара в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением арбитражного суда от 14.12.2017 судебное разбирательство отложено на 11.01.2018.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление (том 1 л.д. 87-88).

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 11.01.2018, был объявлен перерыв до 17.01.2018. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием того же представителя ответчика, без участия представителей истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Союзспецснаб» (поставщик) и Департаментом здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (заказчик) по результатам электронного аукциона был заключен государственный контракт на поставку компьютерного оборудования от 20.12.2016 № 0187200001716001248 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать компьютерное оборудование по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (приложение № 1) (далее – товар), в срок согласно разделу 4 контракта, а заказчик обязуется обеспечить его оплату.

Согласно пункту 1.7. контракта место поставки товара: получателем товара являются медицинские организации Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (приложение №2) (далее – получатели).

Цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) законодательством Российской Федерации. Общая цена контракта составляет 27 740 566 руб. 91 коп., включая НДС (18%). Стоимость единицы товара указана в Спецификации (приложение № 1) (пункты 2.1, 2.2. контракта).

Порядок оплаты товара определен в пункте 2.4. контракта, права и обязанности сторон – разделе 3 контракта.

Согласно пункту 3.2. контракта заказчик обязан обеспечить приемку получателем поставляемого по контракту товара в соответствии с условиями контракта.

Поставщик обязан поставить товар в сроки, предусмотренные контрактом (пункт 3.3. контракта) и вправе требовать приемки и оплаты товара в объеме, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 3.4. контракта).

Согласно пунктам 4.1., 4.2. контракта срок поставки товара: с даты заключения контракта до 20.12.2016; датой поставки товара (партии товара) является дата подписания заказчиком соответствующей товарной накладной и Акта поставки товара (партии товара).

Порядок сдачи и приемки товара стороны определили в разделе 5 контракта.

В соответствии с пунктом 5.3. контракта приемка товара осуществляется получателями (т.е. медицинскими организациями Ханты-Мансийского автономного округа – Югры).

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2016, а в части оплаты товара, возмещения убытков и выплаты неустойки, гарантийных обязательств до полного их исполнения (пункт 11 контракта).

Контракт составлен в форме электронного документа (пункт 12.1. контракта).

Сторонами подписана спецификация к контракту на поставку товара, в которой определены наименование, количество, стоимость товара.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование и цену товара, то есть существенные условия договора поставки. Указанное свидетельствует о том, что правоотношения сторон по государственному контракту на поставку компьютерного оборудования от 20.12.2016 № 0187200001716001248 состоялись, контракт был заключен.

В срок, установленный пунктом 4.1. контракта, товар в полном объеме поставлен не был.

Согласно спецификации, подписанной сторонами к контракту, товар по контракту должен быть поставлен на общую сумму 27 740 566 руб. 91 коп.

По товарной накладной от 28.12.2016 № 301 поставщик поставил товар только на сумму 2 904 073 руб. 37 коп. Заказчик поставленный товар оплатил.

30.12.2016 Департамент (заказчик) направил руководителям медицинских организаций Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (получателям по контракту) письмо от 30.12.2016 № 20887, в котором сообщил, что в соответствии с условиями контракта поставщик обязан завершить поставку до 20.12.2016; в настоящее время проводится процедура расторжения контракта, в связи с чем обращено внимание о недопущении принятия компьютерной техники позже 28.12.2016 (том 1 л.д. 66).

30.12.2016 поставщик по товарной накладной № 302 (том 1 л.д. 65) доставил товар на сумму 426 026 рублей в бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница».

В этот же день письмом от 30.12.2016 № 5423 бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» информировала поставщика о невозможности принятия товара по контракту, ссылаясь на вышеуказанное письмо Департамента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с рассматриваемым исковым заявлением.

Из статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 кодекса Российской Федерации к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (п. 1). В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п. 2).

Следовательно, товар считается переданным: в момент его вручения покупателю; в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (при выборке товара); в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если условиями договора не предусмотрена его доставка покупателя.

Пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 484 названного кодекса в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Для понуждения покупателя принять товар на основании данной нормы права суду необходимо установить фактическое наличие товара у продавца и факт его доставки покупателю в соответствии условиями контракта и статьями 458, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства фактического наличия у поставщика товара на момент наступления установленного контрактом срока его поставки, равно как и доказательства того, что товар в объеме, согласованном в спецификации к контракту, был доставлен поставщиком покупателю, но последний отказался его принять.

В деле нет надлежащих, бесспорных доказательств того, что на дату истечения срока поставки товара ООО «Союзспецснаб» действительно приобрело и имело в своем распоряжении компьютерную технику, предназначенную для поставки в согласованный контрактом срок (договоров купли-продажи, товарных накладных, актов приема-передачи, подтверждающих приобретение поставщиком товара в объеме, согласованном сторонами в контракте).

Напротив, представленные в материалы дела письма ответчика от 30.12.2016 №№ 234,235, направленные истцу после истечения установленного в контракте срока поставки товара, позволяют сделать вывод об отсутствии у поставщика готового к поставке товара.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса.

В силу статьи 34 Закона № 44-ФЗ и статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации срок поставки товара относится к числу существенных условий договоров данного вида, изменение которых в одностороннем порядке в процессе исполнения контракта в силу статьи 95 названного Закона не допускается, за исключением случаев, перечисленных в части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Исковые требования Общества о понуждении ответчика обязать организовать приемку товара (то есть фактически принять и оплатить товар после истечения срока поставки по контракту) фактически направлены на изменение срока поставки товара, что противоречит условиям контракта, а также статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 34, 95 Закона № 44-ФЗ.

При рассмотрении спора установлено, что на момент обращения Общества в арбитражный суд с требованием об обязании заказчика организовать приемку товара, не переданного ответчику, срок поставки товара, установленный в пункте 4.1 контракта, давно истек, с иском об изменении данного условия контракта истец не обращался, а ответчик волеизъявления о возможности поставки товара по истечении установленного контрактом срока не высказывал и утратил интерес к данным правоотношениям, что следует из письма Департамента от 13.01.2017 № 07-Исх-54 с предложением истцу подписать Соглашение о расторжении контракта (том 1 л.д. 106-110).

Вышеуказанное решение заказчика о расторжении контракта было направлено поставщику по его адресу, указанному в разделе 13 контракта, в порядке, предусмотренном разделом 10 контракта, но было возвращено Департаменту с отметкой почтового органа на конверте «истек срок хранения» (том 1 л.д. 110).

Как указано выше, обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по спорам об обязании принять и оплатить товар в порядке пункта 3 статьи 484, пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, является фактическое наличие товара у поставщика, его доставка покупателю в срок, указанный в договоре поставки, отказ последнего от получения товара и принятие покупателем товара на ответственное хранение. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены,

Доводы ответчика о том, о том сроки поставки, предусмотренные контрактом, изначально были неисполнимыми, судом не принимаются, поскольку cроки поставки и требования, предъявляемые к товару, были указаны в аукционной документации. Истец добровольно заключил указанный контракт по результатам аукциона на предложенных условиях. При этом за разъяснениями аукционной документации в установленном порядке не обращался. Аукционная документация не оспорена, недействительной не признана. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Кроме того, представители истца в судебном заседании суду пояснили, что истец при заключении контракта понимал, что поставить товар в предусмотренный контрактом срок будет невозможно и предполагал поставку товара за пределами предусмотренных сроков с начислением за просрочку поставки штрафных санкций.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется ее субъектами самостоятельно и на свой риск, поэтому неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности истца при ведении предпринимательской деятельности ложатся на самого истца.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования Общества являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш