Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А65-8877/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-8877/2017

Дата принятия решения – 19 июня 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительство и Демонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уныш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 875 000руб. неосновательного обогащения, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Строй Групп»,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.04.2017г,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.05.2017г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительство и Демонтаж" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уныш" (далее - ответчик) о взыскании 2 875 000руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Строй Групп».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

Заявления, ходатайств у истца не имеется, выписку в отношении юридического лица представить в настоящем судебном заседании не может, поскольку, как пояснила истец, доверитель, не передал представителю.

Ответчик передал отзыв на исковое заявление с приложением документов.

Истец просит отложить судебное заседание для представления письменных возражений относительно доводов, изложенных ответчиком в отзыве.

Ответчик представил оригиналы документов (договора, счета, товарные накладные), подписанных в одностороннем порядке.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд определил в удовлетворении его отказать, ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами

Поскольку истец в судебном заседании от 09.06.2017г. изложил свою правовую позицию с учетом позиции ответчика, указанной в отзыве на исковое заявление, иных дополнительных документов у сторон не имеется, суд не усмотрел необходимость отложения судебного заседания.

Изучив представленные документы в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что третьим лицом платежным поручением №33 от 13.02.2017 ответчику были перечислены денежные средства в сумме 2 875 000 руб. В назначении платежа указано: «оплата по счету №35 от 13.02.2017 за металлопластиковые изделия».

Как указывает истец, договор поставки между сторонами заключен не был, какой – либо материал ответчик также в адрес истца не поставлял.

В досудебной претензии, направленной в адрес ответчика 27.02.2017г., третье лицо потребовало от ответчика возврата денежных средств в сумме 2 875 000 рублей, однако, требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец на основании заключенного с третьим лицом договора уступки права требования от 23.03.2017 приобрел право требования денежных средств в размере 2 875 000 рублей, перечисленных по платежному поручению №33 от 13.02.2017.

В исполнении договора уступки права требования, третье лицо по акту приема передачи 23.03.2017 (л.д.16) передало истцу документы: оригинал платежного поручения №33 от 13.02.2017 на сумму 2 875 000 рублей, претензию о возврате денежных средств с доказательством ее направления.

В виду неисполнения ответчиком требования о возврате денежных средств, изложенного в претензии, истец обратился с иском по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между сторонами заключен договор поставки, в связи с чем, истцом был произведена предоплата по платежному поручению №33 от 13.02.2017 по указанному договору. В обоснование своих доводов истец приложил оригинал счета №35 от 13.02.2017, копию договора поставки №49 от 13.02.2017 и товарной накладной №18 от 13.02.2017, подписанных руководителем ответчика в одностороннем порядке.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

В обоснование заявленных требований истцом представлено платежное поручение в подтверждение факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также то обстоятельство, что между ответчиком и третьим лицом отсутствовали договорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят следующие обстоятельства:

- факт и период пользования ответчиком денежными средствами;

- отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества;

- размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.

Истцом в материалы дела в качестве доказательств возникновения неосновательного обогащения у ответчика представлено платежное поручение, содержащее указание на перечисление денежных средств на основании счета № 35 от 13.02.2017, приложенного ответчиком к отзыву.

Из материалов дела следует, что письменный договор между ответчиком и третьим лицом на оплаченную по платежному поручению сумму не заключен, представленный ответчиком договор № 49 от 13.02.2017 составлен ответчиком в одностороннем порядке и со стороны третьего лица не подписан.

Товарная накладная № 18 от 13.02.2017 представленная в обоснование передачи оплаченного товара третьему лицу не содержит подписи уполномоченного представителя последнего и оттиска печати.

Ответчик в судебном заседании поручение от третьего лица денежных средств не оспорил и не подтвердил.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Как следует из представленного ответчиком счета № 35 от 13.02.2017 в нем указано наименование и количество подлежащего поставке товара. Оплата третьим лицом счета свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий и заключении договора поставки.

Согласно ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Однако, ответчиком товарные накладные о передаче товара третьему лицу либо иные доказательства, оформленные в установленном порядке и позволяющие установить получение товара уполномоченным представителем третьего лица не представлены, при этом, ответчик не отрицает получения от третьего лица денежных средств в указанном истцом размере.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору уступки от 23.03.2017 третье лицо передало истцу право требования к ООО «Уныш», возникшее по платежному поручению № 33 от 13.02.210 на сумму 2 875 000 рублей.

Договор позволяет определить право требования, существовавшее у третьего лица и перешедшее истцу.

Довод ответчика о том, что право требования не может считаться перешедшим истцу по причине отсутствия оплаты вознаграждения за уступленное право, судом отклонятся поскольку как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Согласно части 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, квалификация договоров об уступке прав требования как договоров дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование).

Вместе с тем стороны в п. 2.1 оговорили возмездный характер уступки, тогда как право требования считается перешедшим цессионарию с момента подписания акта приема-передачи документов, условия договора не ставят переход права в зависимость от момента оплаты вознаграждения за уступку, которое может быть произведено в порядке ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

Указанные условия договора не противоречат действующему законодательству и не влияют на действительность сделки, так как он согласуются с принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ) и не противоречат параграфу 1 Главы 24 ГК РФ (переход прав кредитора к другому лицу).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании долга в размере 2 875 000 рублей в установленном порядке перешло истцу.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, как и доказательств поставки товара на эту сумму, суд признает перечисленные истцом 2 875 000 рублей задолженностью ответчика и удовлетворяет требование истца об их взыскании.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уныш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительство и Демонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 875 000 рублей долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уныш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37 375 рублей госпошлины в доход бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА. ФИО4