Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А19-1117/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1117/2018

29.03.2018 года

Резолютивная часть решения принята 19.03.2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВИАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 660062, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САДКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 664043, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки товара № 15.45/12.15-ПП от 26.11.2015 в размере 34 008 руб. 89 коп., неустойки в размере 14 225 руб. 85 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВИАС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САДКО» (ответчик) о взыскании 34 008 руб. 89 коп. основного долга по договору поставки товара № 15.45/12.15-ПП от 26.1.2015, неустойки в размере 14 225 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск указал на то, что требования должны быть рассмотрены в приказном порядке. По существу спора ответчик требования не оспорил.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

26.11.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком покупатель) заключен договор поставки товаров № 15.45/12.15-ПП с протоколом разногласий, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Количество товара согласовывается сторонами путем принятия поставщиком заказа покупателя к исполнению и указывается в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.4 договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение 45 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Истец по товарным накладным № № 10856 от 11.04.2016, 13372 от 27.04.2016, 13951 от 04.05.2016, 25072 от 04.08.2016, 25118 от 05.08.2016, 13898 от 04.05.2016, поставил в адрес ответчика товар.

Ответчик товар принял, однако оплату в полном объеме не произвел.

Задолженность ответчика перед истцом составила 34 008 руб. 89 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено, что предметом договора поставки № 15.45/12.15-ПП от 26.11.2015, является передача ответчику товара и его оплата в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, истец по товарным накладным № № 10856 от 11.04.2016, 13372 от 27.04.2016, 13951 от 04.05.2016, 25072 от 04.08.2016, 25118 от 05.08.2016, 13898 от 04.05.2016 (счет-фактуры № 10856 от 11.04.2016, № 13372 от 27.04.2016, № 138 от 04.05.2016, № 13951 от 04.05.2016, № 25072 от 04.08.2016, № 25118 от 05.08.2016), накладным № 1/000025118, № 1/000013898, № 1/000025072, № 1/000013951, № 1/000013372, № 1/000010856 к счетам-фактурам, передал ответчику товар, который оплачен последним не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составила 34 008 руб. 89 коп.

Ответчик в отзыве на иск требования по существу не оспорил, факт получения товара не опроверг, сумму задолженности не оспорил.

Кроме того, ответчик признал имеющуюся задолженность, подписав акты сверок взаимных расчетов за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2016 года без замечаний и возражений.

Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, факт имеющееся задолженности не опроверг, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании основного долга по договору от поставки товаров № 15.45/12.15-ПП от 26.11.2015 в размере 34 008 руб. 89 коп.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, исковые требования о взыскании основного долга в размере 34 008 руб. 89 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец в соответствии с пунктом 4.1 договора начислил неустойку в размере 14 225 руб. 85 коп. за период просрочки с 28.05.2016 по 11.09.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара свыше сроков, предусмотренных пунктом 3.4 договора. Покупатель уплачивает продавцу проценты в размере 0,1 % от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки. При этом, поставщик считается воспользовавшимся своим правом на получение неустойки, в покупатель обязанным ее уплатить с момента предъявления претензии поставщиком.

Данный пункт договора подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Истец предъявлял ответчику претензию об уплате как задолженности за поставленный товар, так и неустойки.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку факт просрочки в оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требование о взыскании пени по существу в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно и соответствует условиям договора.

Суд проверил расчет неустойки, признает составленным верно.

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки в размере 14 225 руб. 85 коп., подлежат удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что заявляя данные требования, истец должен был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а не с исковым заявлением, судом не принимается во внимание, поскольку 07 ноября 2017 года по делу № А19-22184/2017 Арбитражным судом Иркутской области вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВИАС» к должнику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САДКО», которым с должника в пользу взыскателя взыскано 34 008 руб. 89 коп. – основной долг, 14 225 руб. 85 коп. – неустойка, 1 000 руб. 00 коп. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего 49 234 руб. 74 коп.

13 ноября 2017 года должник представил в арбитражный суд возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2017 судебный приказ от 07.11.2017 года по делу № А19-22184/2017 отменен.

В определении взыскателю было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору, которые ответчиком признаются, но не исполняются, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Судебный приказ был отменен, связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением с настоящими требованиями, которые и рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Иные доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САДКО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВИАС» 34 008 руб. 89 коп. основного долга, 14 225 руб. 85 коп. неустойки, 2 000 руб. госпошлины по иску.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья: С.Ю.Ибрагимова