Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А03-2315/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2315/2020
г. Барнаул
19 мая 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горно-строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,), г. Горно-Алтайск

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлиния» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

о взыскании 8 928 руб. 65 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горно-строй» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлиния» о взыскании 8 928 руб. 65 коп., из которых 7 231 руб. 38 коп. задолженности за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> и 1 697 руб. 27 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства за период с 11.04.2018 по 17.02.2020.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 15.04.2020 в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Квартира № 22 в многоквартирном жилом доме, расположенное по адресу: <...>, с 19.10.2018 г. находится в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.07.2019 г. (л.д. 34).

Жилой дом, в котором расположено спорное помещение, в силу статьи 161 ЖК РФ, с марта 2018 г. находится в управлении ООО «Управляющая компания Горно-строй Управляющая компания Горно-строй», что подтверждается протоколом общего собрания от 24.03.2018 г.

Как исполнитель коммунальных услуг истец осуществляет деятельность по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного жилого дома.

В адрес ответчика была направлена претензия от 02.12.2019 г., которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Ответчик является одним из собственников квартир в многоквартирном доме.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации , статьи 249 ГК РФ собственник отдельного помещения в многоквартирном доме обязан нести часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность участвовать в расходах на содержание принадлежащего ему помещения и общего имущества многоквартирного дома возникает у собственника в силу закона, вместе с правом собственности на помещение.

Принимая оказанные истцом услуги, и не оплачивая их, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Составленный истцом расчет задолженности был проверен судом и признан обоснованным.

Доказательств погашения перед истцом задолженности в размере 7 231 руб. 38 коп. за период с марта 2018 г. по 16 ноября 2019 г., ответчиком в суд представлено не было.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец начислил ответчику неустойку, размер которой составил 1 697 руб. 27 коп. за период с 11.04.2018 по 17.02.2020.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 1 697 руб. 27 коп. подлежащей ко взысканию.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственную пошлину, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройлиния» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горно-строй» 8 928 руб. 65 коп., из которых 7 231 руб. 38 коп. долга, 1 697 руб. 27 коп. неустойки по состоянию на 17.02.2020, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов