Решение от 30 января 2023 г. по делу № А71-8292/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-8292/2022
г. Ижевск
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года


Арбитражный суд УР в составе судьи М.В.Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюпиной Л.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» к Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» об обязании Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» произвести демонтаж оборудования базовой станции сотовой связи в виде климатического шкафа у основания опоры двойного назначения типа ОДН-30 с порядковым номером 217/34 воздушной линии электропередачи Л-2 ВЛ-0,4 кВ от ТП-217, расположенные по адресу <...> м северо-восточнее дома № ЗОА, а также верхнюю секцию указанной опоры с антенно-передающим устройством:

при участии представителей:

- от истца: ФИО1- представитель по доверенности №4 от 09.01.2023г., копия диплома

- от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.10.2022, копия диплома

- от третьего лица: ФИО3-представитель по доверенности от 25.05.2022г., копия диплома.

установил:

Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» об обязании Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» произвести демонтаж оборудования базовой станции сотовой связи в виде климатического шкафа у основания опоры двойного назначения типа ОДН-30 с порядковым номером 217/34 воздушной линии электропередачи Л-2 ВЛ-0,4 кВ от ТП-217, расположенные по адресу <...> м северо-восточнее дома № ЗОА, а также верхнюю секцию указанной опоры с антенно-передающим устройством (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении предмета исковых требований).

Как следует из материалов дела, 22 июня 2021 года между Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» обратилось к Главе МО «Воткинский район» с заявлением исх. № МР7/УдЭ/21-03/3535 о предоставлении разрешения на размещение объекта - линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ (замена опоры). Цели использования земель – для размещения и эксплуатации опоры линии электропередачи классрм напряжения до 35 кВ, для размещения которой не требуется разрешение на строительство. Цель размещения объекта – для осуществления передачи электроэнергии и обеспечения населения услугами связи. Технические характеристики – опора воздушной линии электропередачи классом напряжения 0,4 кВ, используемая для передачи электроэнергии и обеспечения населения услугами связи и доступом к сети «Интернет». В заявлении указано, что опора представляет собой сборно-разборный металлический столб высотой до 30 м и заглублением в землю до 5 метров с оборудованием базовой станции и кабельной линией электроснабжения. Оборудование сотовой связи представляет собой климатический шкаф у основания опоры и антенно-передающие устройства на верхней секции опоры. Кабельная линия электропередачи ВЛ-0,4кВ размещается на средней секции опоры. Срок использования земель 49 лет.

Ответчиком вышеуказанное заявление подано в связи с заключением с ПАО «МТС» договора № 001000011 от 07.02.2018 на предоставление во временное ограниченное пользование опор воздушных линий электропередач для размещения оборудования базовых станций сотовой связи.

Постановлением Администрации муниципального образования «Воткинский район» № 794 от 16.07.2021 года ответчику разрешено размещение объекта: «линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ (замена опоры)» по адресу: <...> м. северо - восточнее дома № 30А на земельном участке, находящемся в государственной неразграниченной собственности без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Из пояснений истца следует, что согласно вышеуказанному постановлению ответчику разрешено размещение объекта – линия «линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ (замена опоры)», но не оборудования сотовой связи и антенно-передающего устройства, размещение которых нарушает права Администрации, как лица, владеющего земельным участком.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен, в ходе судебного заседания представил письменные возражения, в которых ссылается на то, что земельный участок под ОДН используется в соответствий с требованиями действующего законодательства РФ на основании Постановления №794, ОДН является объектом, размещение которого возможно без получения разрешения на строительство и без предоставления земельных участков и установления сервитутов, ОДН не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ОДН не имеет признаков самостоятельного капитального сооружения, в связи с чем не подлежит демонтажу как самостоятельный объект, оборудование базовой станции не является имуществом общества и было размещено его владельцем – ПАО «МТС» на ОДН по согласованию с собственником ОДН и не может быть демонтировано силами и за счет Удмуртэнерго.

Третье лицо возражает против удовлетворения требований по аналогичным основаниям (возражения л.д. 127-131)

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Если нарушение прав собственника не повлекло прекращения владения имуществом, собственник вправе предъявить негаторный иск (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Обращаясь с иском, основанным на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8609/08).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.33. Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления публичного сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 5 перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 года № 1300, к таковым отнесены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Порядок и условия размещения указанных объектов установлен Постановлением Правительства УР от 24.08.2015 года № 417 «О порядке и условиях размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута».

Из материалов дела следует, что заявление о предоставление разрешения на размещение объекта было направлено ответчиком именно в связи с необходимостью размещения на земельном участке опоры (ее замены) с установлением на ней оборудования, представляющего собой климатический шкаф у основания опоры и антенно-передающие устройства на верхней секции опоры. Постановление Администрации муниципального образования «Воткинский район» № 794 от 16.07.2021 года вынесено по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ответчика. Каких-либо оговорок и исключений Постановление не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты размещены на основании разрешения Администрации (Постановления от 16 июля 2021 года № 794).

Кроме того, согласно справки от 21.07.2022г., подготовленной экспертом ООО «Связьстройрегион» ФИО4, опора двойного назначения (ОДН) типа ОДН-30 имеет порядковый номер №217/34 воздушной линии электропередачи Л-2 ВЛ 0,4 кВ от ТП-217 и расположена в пределах границ территории, обозначенной координатами характерных точек в соответствии с Постановлением Администрации "Воткинский район" от 16.07.2021г. №794. Опора типа ОДН-30 предназначена для опор линий электропередачи и оборудования оператором сотовой связи. Высота ОДН не превышает 30м, а технологическое заглубление подземной части не превышает 4м.

При визуальном исследовании установлено, что провода линии электропередачи Л-2 ВЛ 0,4 кВ от ТП-217 с деревянной опоры под номером №217/33 идут на опору ОДН №217/34, а с данной опоры на деревянную опору под номером №217/35 и так далее на следующие опоры Л-2 ВЛ 0.4 кВ от ТП-217, опоры имеют сквозную нумерацию. Данное позволяет установить, что ОДН №217/34 составной частью ВЛ 0,4 кВ от ТП-217.

Заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР № 18 УЦ 02.000. т. 000089,02.21 от 12.02.2021 с приложениями (л.д. 74-76), протокол измерений интенсивности электромагнитного поля от 28.03.2022 № 09/02-ПК, выполненный ООО «Альтон» (л.д. 134) подтверждает отсутствие негативных признаков воздействия размещенного оборудования на окружающую среду, жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств и опровергают доводы истца о противоправности действий ответчика, в связи с чем, истец не вправе требовать от ответчика совершить действия по демонтажу оборудования базовой станции сотовой связи в виде климатического шкафа у основания опоры двойного назначения типа ОДН-30 с порядковым номером 217/34 воздушной линии электропередачи Л-2 ВЛ-0,4 кВ от ТП-217, расположенные по адресу <...> м северо-восточнее дома № З0А, а также верхнюю секцию указанной опоры с антенно-передающим устройством. Отсутствие оснований для признания поведения ответчика незаконным исключает правовую возможность удовлетворения заявленного истцом по правилам статьи 304 ГК РФ иска.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца, при этом государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В.Мельникова