Постановление от 4 марта 2021 г. по делу № А63-5743/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5743/2020
г. Краснодар
04 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 марта 2021 года.



Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Таврический»(ИНН 2622004244, ОГРН 1022602427066) и ответчика – государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» (ИНН 2635244194, ОГРН 1192651021441), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу № А63-5743/2020, установил следующее.

ООО «Таврический» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБУ Ставропольского края «Стававтодор» (далее – учреждение) о взыскании 941 290 рублей задолженности, 64 007 рублей 72 копеек неустойки, начисленной с 10.01.2020 по 17.03.2020, с последующим ее начислением по день уплаты долга, а также 50 тыс. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2020 с учреждения в пользу общества взыскано 941 290 рублей задолженности, 64 007 рублей 72 копеек неустойки, 25 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 23 053 рубля судебных расходов на уплату государственной пошлины. Дополнительным решением от 24.07.2020 с учреждения в пользу общества взыскана неустойка с 18.03.2020 по день фактической уплаты денежных средств.

Учреждение обжаловало решение в суд апелляционной инстанции, заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2020 решение от 13.07.2020 оставлено без изменения; в удовлетворении ходатайства учреждения отказано, в связи с чем с учреждения в доход федерального бюджета взыскано 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе учреждение заявило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины и просит отменить апелляционное постановление в части взыскания с него в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины. Доводы заявителя основаны на подпунктах 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем положения указанной нормы не подлежат применению при разрешении вопроса о наличии оснований для освобождения данного учреждения от уплаты государственной пошлины, поскольку оно не включено в систему органов государственной (муниципальной) власти и не является организацией, наделенной в конкретном случае отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Также от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственное или муниципальное учреждение освобождается от уплаты государственной пошлины по делу в случае, если оно выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов.

Таким образом, для возникновения права на льготу по подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

В рассматриваемом споре заявитель является покупателем товара (соли технической) по договору поставки от 06.12.2019.

Судебный спор инициирован обществом и направлен на взыскание с учреждения задолженности за товар и неустойки за несвоевременную оплату товара.

Таким образом, учреждение выступает в качестве ответчика в арбитражном процессе, не связанном с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и, соответственно, не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер рассмотренного спора, суд округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и отмены апелляционного постановления в обжалуемой части.

Ссылка учреждения на определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 304-ЭС16-16311 признается несостоятельной, как основанная на неверном толковании изложенной в нем правовой позиции к фактическим обстоятельствам рассмотренного дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу № А63-5743/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» (ИНН 2635244194, ОГРН 1192651021441) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

О.В. Бабаева



Судьи

Р.А. Алексеев


В.Ф. Кухарь