Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А29-10154/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10154/2019
23 октября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комисевертранзит-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2017;

от ответчика не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комисевертранзит-1» (далее- ООО «Комисевертранзит-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма+» (далее – ООО «Сигма+», ответчик) о взыскании 4 503 000 руб. задолженности по договору по обеспечению транспортом, спецтехникой №04/12/18 от 18.12.2018 и неустойки на день исполнения решения суда.

Определением суда от 01.08.2019 исковое заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 18.09.2019.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец заявил отказ от требований в части взыскания неустойки, просил суд взыскать только сумму долга.

Определением суда от 18.09.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 16.10.2019.

Копия определения суда от 18.09.2019, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, на взыскании неустойки не настаивал.

В судебном заседании 16.10.2019 в течение рабочего дня объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин.

После перерыва истец письменным заявлением уточнил требования, просит взыскать 4 486 500 руб. долга по договору по обеспечению транспортом, спецтехникой №04/12/18 от 18.12.2018, в связи с тем, что услуги по путевому листу №271 от 08.04.2019 не оказывались.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе (л.д. 83), а копия определения суда о назначении судебного разбирательства 19.09.2019 размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел», то на основании статей 121, 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Сигма+» (заказчик) и ООО «Комисевертранзит-1» (исполнитель) заключен договор по обеспечению транспортом, спецтехникой №04/12/18 от 18.12.2018 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает обслуживание заказчика транспортом и спецтехникой, путем оказания услуг с помощью собственных транспортных средств с экипажами. Перечень машин и механизмов приведен в протоколе согласования цены, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными при обоюдном подписании сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий период, оформленного по согласованной сторонами форме.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг согласовывается в протоколе согласования цены в приложении № 1 к договору, который является неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг в процессе может измениться по согласованию сторон, а также любые другие существенные условия договора могут содержаться в протоколе согласования цены.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании оригинала счета-фактуры исполнителя, оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ (пункт 3.2. договора).

По условиям пункта 3.3 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с даты получения счетов-фактур и соответствующих актов выполненных работ по путевым листам, подписанным ответственными лицами заказчика. Заказчик производит проверку документов и направляет исполнителю оформленный акт выполненных работ либо направляет исполнителю мотивированный отказ с перечнем выявленных недостатков. В случае если заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней не предоставил мотивированный отказ от приемки выполненных работ, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Согласно разделу 7 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2021 года, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств. Договор распространяет своё действие на отношения сторон возникшие с 18 декабря 2018 года.

В период с января по апрель 2019 года истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору №04/12/18 от 18.12.2018, общая стоимость оказанных услуг составила 4 486 500 руб., что подтверждается следующими актами об оказанных услугах: № 1 от 31.01.2019 на сумму 1 221 000 руб., № 9 от 28.02.2019 на сумму 963 000 руб., №30 от 31.03.2019 на сумму 1 807 500 руб., подписанными ответчиком без разногласий, а также актом №46 от 23.04.2019, подписанным истцом в одностороннем порядке.

Объем и стоимость оказанных услуг в апреле 2019 года составила по расчету истца 495 000 руб., что подтверждено реестром сданных путевых листов (л.д. 36) и путевыми листами с подписью представителя ООО «Сигма +», скрепленной печатью ответчика (л.д. 37-66).

Поскольку ООО «Сигма+» не оплатило указанную сумму, в том числе и после получения претензий №35/19 от 29.05.2019 и №38/19 от 05.06.2019, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В пункте 6.4 договора стороны предусмотрели, что в случае невозможности разрешения между сторонами споров и разногласий путем переговоров, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором, актами об оказанных услугах, путевыми листами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 01.08.2019 и от 18.09.2019 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на заявленные требования, доказательства оплаты взыскиваемых сумм или контррасчет суммы требований.

Ответчик возражений по требованиям истца не заявил, доказательств оплаты суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании с ООО «Сигма+» 4 486 500 руб. задолженности договору по обеспечению транспортом, спецтехникой №04/12/18 от 18.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 45 433 руб. подлежат взысканию с ответчика, а в сумме 82 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять к рассмотрению заявления истца об уменьшении требований.

2. Исковые требования удовлетворить полностью.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма +» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комисевертранзит-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 531 933 руб. из них: 4 486 500 руб. долга и 45 433 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комисевертранзит-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 82 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов