Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А34-5172/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5172/2022
г. Курган
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола помощником судьи Приходько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ РЕЗЕРВАМ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КУРГАНСКАЯ АВТОКОЛОННА №1230" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа и пени

при участии в заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 10.01.2022 №7/9, диплом, паспорт

от ответчика: явки нет. уведомлен

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ РЕЗЕРВАМ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КУРГАНСКАЯ АВТОКОЛОННА №1230" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 44902 руб. 45 коп. за несвоевременное выполнение указаний федерального органа исполнительной власти об отгрузке материальных ценностей мобрезерва от 24.03.2008 № ЮР-1999/08; пени в размере 5388 руб. 29 коп. за период с 01.03.2008 по 24.03.2008

Определением от 18.04.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном, судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, не возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика (ст.ст. 121, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании. Ответчик возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представил.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал. В судебном заседании пояснил, что ответчик по состоянию на 2008 год являлся ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва. В связи с невыполнением указаний истца по отгрузке материальных ценностей мобилизационного резерва по договору купли продажи материальных ценностей, выпускаемых из мобилизационного резерва №2/07055 от 27.11.2007, ответчику было выставлено требование об уплате штрафа и пени от 24.08.2008 № ЮР-1999/08 в соответствии с п.4 ст. 16 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», которое до настоящего времени не исполнено. Указал, что представить суду договор и первичные документы истец не может, поскольку документы, подтверждающие хозяйственные операции, уничтожены в связи с истечением сроков хранения. Также пояснил, что письмом от 31.03.2015 с ОАО «Курганская автоколонна №1230» снято задание по накоплению материальных ценностей мобилизационного резерва.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика (ст.ст. 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что между Управлением Росрезерва по УРФО и ответчиком был заключен договор купли-продажи материальных ценностей, выпускаемых из мобилизационного резерва № 2/07055 от 27.11.2007 (договор не сохранился), в рамках которого за несоблюдение указаний Челябинского территориального отдела Управления Росрезерва по УрФО об отгрузке материальных ценностей начислен штраф в размере 100 % стоимости не отгруженных в срок (до 01.03.2008) материальных ценностей, что составило 44902 руб. 45 коп., а также были начислены пени в размере 0,5% их стоимости за каждый день просрочки (с 01.03.2008 по 24.03.2008) в размере 5388 руб. 29 коп.

Уплата штрафных санкций ОАО «Курганская автоколонна № 1230» не произведена, в связи с чем по бюджетному учету Управления числиться задолженность в указанном размере.

Истец направил в адрес ответчика требование с просьбой о погашении задолженности. Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате штрафных санкций, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев предъявленные исковые требования, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Государственный резерв является особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей, предназначенным для использования в целях обеспечения неотложных работ при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, оказания государственной поддержки различным отраслям экономики, организациям, субъектам Российской Федерации в целях стабилизации экономики при временных нарушениях снабжения важнейшими видами сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, продовольствия в случае возникновения диспропорций между спросом и предложением на внутреннем рынке, оказания гуманитарной помощи и оказания регулирующего воздействия на рынок (Федеральный закон от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве").

Запасы материальных ценностей государственного резерва независимо от места их размещения являются федеральной собственностью и не могут быть использованы в качестве предмета залога. В соответствии с законодательством Российской Федерации государственный резерв не подлежит приватизации (п. 3 ст. 4 Федерального закона "О государственном материальном резерве").

Запасы материальных ценностей размещаются в организациях, входящих в систему государственного резерва и специально предназначенных для хранения материальных ценностей государственного резерва и у ответственных хранителей. Хранение материальных ценностей государственного резерва ответственными хранителями осуществляется на основании государственных контрактов (в том числе долгосрочных государственных контрактов), заключенных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом, или его территориальными органами, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 1 - 2 ст. 11 Федерального закона "О государственном материальном резерве").

Как следует из пояснений истца, ОАО «Курганская автоколонна №1230» являлось организацией, осуществляющей ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного резерва.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона "О государственном материальном резерве" ответственные хранители, которым установлены мобилизационные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва своими силами и средствами.

В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве" (в редакции, действующей в спорный период), за несвоевременное выполнение указаний федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление государственным резервом, и его территориальных органов об отгрузке материальных ценностей государственного резерва организация, осуществляющая ответственное хранение указанных ценностей, уплачивают штраф в размере 100 процентов стоимости не отгруженных в срок материальных ценностей и пеню в размере 0,5 процента их стоимости за каждый день просрочки до полного выполнения обязательства.

Истцом предъявлено к взысканию штрафные санкции в размере 50290 руб. 74 коп., из которых 44902 руб. 45 коп.- штраф, 5388 руб. 29 коп.- пени.

В подтверждение исковых требований представлен лишь расчет пени, из которого следует, что покупатель в срок до 01.03.2008 должен был выполнить указания по отгрузке материальных ценностей в сумме 44902 руб. 45 коп., на которые истцом были начислены пени, начиная с 01.03.2008 по 24.03.2008 в размере 5388 руб. 29 коп.

Однако, исходя из буквального толкования требований ст. 9, 11 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", обязательство ответчика исполнять распоряжения истца и нести предусмотренную этим Законом ответственность за неисполнение распоряжений истца могло возникнуть только на основании государственного контракта (договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор купли-продажи материальных ценностей №2/07055 от 27.11.2007. Однако, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный договор в материалах дела отсутствует. Расчет истца ничем не подтвержден.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства направления или выдачи Обществу Управлением указаний или нарядов об отгрузке материальных ценностей по договору №2/07055 от 27.11.2007.

Таким образом, суд отмечает, относимых и допустимых доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), которые бы подтверждали исковые требования в материалы дела Управлением Росрезерва не представлено, а материалы дела не содержат вообще документов, свидетельствующих о наличии каких либо обязательств между сторонами и, соответственно, свидетельствующих о допущении ответчиком какого-либо нарушения прав истца.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленной в исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2012 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не оплачивалась, поскольку истец освобожден от такой уплаты (ч.1 ст. 333.37 НК РФ). Учитывая изложенное, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Л.А. Деревенко