Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А47-5867/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5867/2023
г. Оренбург
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 02 мая 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Московская область

к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Бугуруслан

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. муниципальное казенное учреждение муниципального образования «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Бугуруслан

2. ФИО1 , г. Бугуруслан

3. Публичное акционерное общество "Россети Волга", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 224 278 руб. 82 коп.

от истца: ФИО2 по доверенности №56 АА 3019691 от 30.08.2022, выдана сроком до 31.10.2025, паспорт, диплом представитель;

третьего лица 3: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, выдана сроком на 3 года, паспорт, диплом (участвует в режиме онлайн);

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.


Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ЭЭ0304-04651 за декабрь 2020 года в размере 224 278 руб. 82 коп.

Определением суда от 30.05.2023 привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное казенное учреждение муниципального образования «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 461630, <...>).

Определением суда от 10.08.2023 привлечен к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Определением суда от 16.11.2023 привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество "Россети Волга" (410031, Саратовская обл., Саратов г., Первомайская ул., д. 42/44, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.06.2007, ИНН: <***>).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ко дню судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в заявленных требованиях.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Гарантирующий поставщик, Истец) и Администрацией муниципального образования "Город Бугуруслан" (Потребитель, Должник) сложились фактические отношения на основе договоре энергоснабжения № 330304-04651 (далее по тексту - Договор) на поставку электроэнергии на объект: Водонапорная скважина г. Бугуруслана.

За декабрь 2020 года ответчику отпущена электрическая энергия на общую сумму 224 278 руб. 82 коп.

Согласно п.1.1 Договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемо частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Для оплаты отпущенной электроэнергии ответчику направлены счета-фактуры, а также акты приема-передачи электрической энергии за указанный период, однако, оплата электроэнергии ответчиком не произведена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 29.06.2022 с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

30.05.2023 ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому указал следующее.

Спорный объект (скважина) Постановлением администрации муниципального образования «город Бугуруслан» № 987-п от 30.11.2020 года передана в оперативное управление муниципальному казенному учреждению муниципального образования «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» и внесена в расшифровку счёта на оплату за электроэнергию.

Насос на скважине заменён в 2019 г., т. к. мероприятия по его замене было запланировано в рамках реконструкции канализационных очистных сооружений (KOC) с целью снабжения КОС холодной питьевой водой и в целях пожарного водоснабжения.

22.07.2021 администрацией муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдано разрешение — № 56-302000-4-2021 на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства.

03.08.2021 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии проведён государственный кадастровый учёт объекта капитального строительства как единого недвижимого комплекса, присвоен кадастровый номер 56:37:0000000:3773.

13.08.2021 проведена регистрация объекта, постановлением администрации муниципального образования «город Бугуруслан» № 705-п от 20.08.2021 г. KOC закреплены за МКУ МО «город Бугуруслан» «УГХ» на праве оперативного управления как единый недвижимый комплекс и включён в реестр муниципальной собственности.

Очистные сооружения не запущены и не эксплуатируются. Вода из скважины не подавалась, задвижки по направлению на очистные сооружения перекрыты.

Кроме того, на вышеуказанной улице расположены жилые дома, жильцы которых пользуются водяной скважиной. До декабря 2020 расчет за электроэнергию по водяной скважине осуществлялся по лицевому счету, оформленному на физическое лицо ФИО1

Определением суда от 30.05.2023 привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное казенное учреждение муниципального образования «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства».

25.07.2023 муниципальное казенное учреждение муниципального образования «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» представил в материалы дела отзыв, которым пояснил следующее.

Между МКУ МО «город — Бугуруслан» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен - договор энергоснабжения № 71086 от 11.01.2021. Вместе с тем, заключено дополнительное соглашение от 18.03.2021, которым было изменено приложение к № 2 к договору, дополнено обътом: Водокачка, г. Бугуруслан, северо-восточная часть кадастрового квартала 56:37:0104002, ТП-2 Оренбургская область, г. Бугуруслан, водокачка п/с Новая, ф.7 ТП-2 опора № 9.

Сумма задолженности, указанная в исковом заявлении образовалась до заключения дополнительного соглашения с МКУ «УГХ», договор № ЭЭ0304-04651 с МКУ МО «город Бугуруслан» «Управления городского хозяйства» не заключался.

03.08.2023 ответчик представил дополнительный отзыв, которым пояснил, что фактические договорные отношения за потребленную электрическую энергию (за оспариваемый период) сложились между истцом и ФИО1. Расчеты за потребленную электрическую энергию осуществлялись по лицевому счету № <***> (письмо от 21.12.2020 № 70803-063-04001). В настоящее время, в связи с приемом объекта в оперативное управление, расчеты за электроэнергию ведутся с муниципальным казенным учреждением муниципального образования «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства».

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, по задолженности за период декабрь 2019, январь 2020, февраль 2020, март 2020, с 01.04.2020 по 13.04.2020. В остальной части исковых требований просил отказать в полном объеме.

Определением суда от 10.08.2023 привлечен к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Определением суда от 16.11.2023 привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество «Россети Волга».

16.01.2024 ПАО «Россети Волга» представило отзыв, согласно которому пояснило, что между ПАО «Россети Волга» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №100821 от 01.03.2013.

В соответствии с Приложением № 6 «Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии» (далее - Регламент) к договору определен порядок снятия показаний приборов учета и передаче их истцу.

ПАО «Россети Волга», согласно п.3.6.2 Регламента Исполнитель в период с 15 по 25 число текущего месяца снимают показания прибора учета потребителей.

В сентябре 2020 года по графику съема показаний граждан потребителей, проводился съем показаний прибора учета, принадлежащего потребителю, в ходе которого у абонента ФИО1 по адресу: <...> 1.5, л/с <***> («хоз. постройка»), прибор учета ЦЭ 6822 №65844477, были зафиксированы показания 32 138 кВт/ч., что подтверждается ведомостью снятия показаний за сентябрь 2020, а также фото прибора учета ФИО1

Ведомость с показаниями передана в АО «ЭнергосбыТ Плюс» и приняты к расчетам.

Истцом в адрес ПАО «Россети Волга» было направлено письмо №70802-07-03950 от 17.12.2020 о том, что по договору энергоснабжения, лицевой счет №<***> объект (хоз. постройка), фактически осуществляется энергоснабжение водяной скважины, которая обеспечивает водоснабжение 8 жилых домов. В отношении указанного объекта договор на энергоснабжение по фактическому потреблению будет заключен с Администрацией муниципального образования «город Бугуруслан», поскольку, согласно имеющейся выписке из ЕГРН от 16.12.2020 собственником водопроводной скважины с 22.09.2016 являлась Администрация МО «город Бугуруслан».

30.11.2020 объект передан в оперативное управление МКУ МО «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства».

В связи со сменой собственника и в соответствии с Регламентом, ПАО «Россети Волга» в декабре 2020 года произведен съем показаний прибора учета ЦЭ 6822 №65844477 договор №71086 МКУ МО «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» по объекту, расположенному <...>, водокачка, зафиксированы показания 37 539 кВт/ч.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (ч. 2 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу ст. 539, 544 ГК РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 5 статьи 8, статьей 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» орган местного самоуправления, осуществляя свои полномочия в сфере водоснабжения населения, обязан принимать меры к надлежащему обслуживанию объектов централизованной системы водоснабжения, в том числе нести расходы на содержание таких объектов водоснабжения.

Совокупное толкование приведенных норм права, позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по обслуживанию объектов централизованного водоснабжения и водоотведения возложена на орган местного самоуправления в целях исключения ситуации, при которой какие-либо объекты централизованного водоснабжения никем не обслуживаются, что может привести к ухудшению качества услуг водоснабжения и поставляемого ресурса или невозможности оказания таких услуг в дальнейшем.

Исходя из смысла положений статьи 8 Закона № 416-ФЗ, соответствующая обязанность возникает у гарантирующей организации с момента подписания с органом местного самоуправления передаточного акта в отношении указанных объектов.

В настоящем случае ответчиком не доказано наличие передаточного акта на спорные насосные станции, подписанного между гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и иным лицом в спорный период.

Классификаторами ОК 013-2014 и ОК 013-94 прямо предусмотрено, что такие отдельные объекты, как устройства канализации, признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав. В связи с чем, спорные канализационно-насосные станции считаются включенными в состав соответствующего здания, от которого они отводят канализационные стоки, и, следовательно, относятся к объектам недвижимости и должны облагаться налогом на имущество (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А44-10247/2017).

Из акта приема-передачи № 29 от 30.11.2020 указано, что объект насосная станция является объектом недвижимости (т.1 л.д. 18).

Администрация г. Бугуруслана с 2016 года согласно выписке из ЕГРН являлась собственником объекта водоснабжения, на которое поставлялась электроэнергия (т. 1 л.д. 15-16).

АО «Энергосбыт Плюс» направило договор № ЭЭ030-06451 для заключения на поставку электроэнергии к спорному объекту, ответчиком указанный договор подписан не был (т. 1 л.д. 28).

Объем услуги по передаче электрической энергии определяется по приборам учета, установленным на границе сетей ПАО «Россети-Волга» и администрации МО г. Бугуруслана и отражен в актах проверки измерительного комплекса, Актах обследования объектов электросетевого хозяйства.

При расчете стоимости оказанных услуг использованы акты первичного учета принятой и переданной электроэнергии по спорным объектам за декабрь 2020, расшифровки полезного отпуска АО «Энергосбыт Плюс».

МКУ МО г. Бугуруслана «Управление городского хозяйства» письмом № 72 от 27.01.2021 года обратилась за заключением договора энергоснабжения на переданный в им спорный объект.

Судом установлено, что МКУ МО «город - Бугуруслан» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» 11.01.2021заключили договор энергоснабжения № 71086.

Вместе с тем, заключено дополнительное соглашение от 18.03.2021, которым было изменено приложение к № 2 к договору, а именно добавлен еще один объект: Водокачка, г. Бугуруслан, северо-восточная часть кадастрового квартала 56:37:0104002, ТП-2 Оренбургская область, г. Бугуруслан, водокачка п/с Новая, ф.7 ТП-2 опора № 9.

Учитывая данные обстоятельства, МКУ МО г. Бугуруслана «Управление городского хозяйства» не является гарантирующим поставщиком водоснабжения на территории г. Бугуруслана, следовательно, до указанной передачи объекта водоснабжения фактическим пользователем являлась Администрация МО г. Бугуруслана.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, по задолженности за период декабрь 2019, январь 2020, февраль 2020, март 2020, с 01.04.2020 по 13.04.2020.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в пункте 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем, исходя из п. 16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Претензия в адрес ответчика направлена 29.06.2022. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Между тем, в адрес ответчика 30.12.2022 направлено сопроводительное письмо о необходимости заключить договор (т. 1 л.д. 27). Письмо ответчиком также оставлено без ответа.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В отношении части долга или периодических платежей, по которым иск не предъявлен, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

Предусмотренный законом срок для проведения процедуры претензионного урегулирования спора составляет 1 месяц (п. 5 ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Оренбургской области 13.04.2023 и принято судом 14.04.2023 (электронно, штамп экспедиции).

Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает наличия оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Доводы ответчика отклоняются судом ввиду того, что Администрация г. Бугуруслана, не предоставила сведений и документов о фактическом пользовании ФИО1 спорного объекта водоснабжения.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по оплате за фактически принятое количество электрической энергии, должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 224 278 руб. 82 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 486 руб. (платежное поручение № 12920 от 30.03.2023 на сумму 8 387 руб.).

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина в сумме 7 486 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «город Бугуруслан» за счет средств бюджета муниципального образования в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 224 278 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 486 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 898 руб., уплаченную по платежному поручению № 12920 от 30.03.2023.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А. А. Лебедянцева