Резолютивная часть решения от 14 июля 2017 г. по делу № А16-966/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть

Дело № А16-966/2017
г. Биробиджан
14 июля 2017 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 6 п. Смидович" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907007178, ИНН 7903526421)

о взыскании 8586 рублей 54 копеек, из которых: 3340 рублей 42 копейки - задолженность по договорам на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны № ТО-241 от 01.01.2016, № ТО-241 от 30.12.2016 за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года; 5246 рублей 12 копеек - задолженность по договорам на оказание услуг охраны с помощью кнопки тревожной сигнализации № ПТ-070 от 01.01.2016, № ПТ-070 от 30.12.2016 за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 6 п. Смидович" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 8586 рублей 54 копейки, из которых: 3340 рублей 42 копейки - задолженность по договорам на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны № ТО-241 от 01.01.2016, № ТО-241 от 30.12.2016 за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года; 5246 рублей 12 копеек - задолженность по договорам на оказание услуг охраны с помощью кнопки тревожной сигнализации № ПТ-070 от 01.01.2016, № ПТ-070 от 30.12.2016 за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года, а также 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

А.А. Нехамкина